Автор — Елена Панина, депутат Госдумы РФ, директор Института РУССТРАТ
Источник: ИА Регнум, 19 ноября 2020 г.
АннотацияРоссийско-турецкий процесс «взаимодействующего соперничества» основан на глубинном антиамериканизме имперских проектов Москвы и Анкары. Турция не будет раскачивать Поволжье, равно как и Россия не будет разыгрывать курдскую карту – у любой империи хватает проблем, а Москве и Анкаре надо играть сообща, в одну игру.
Внедрение Турции в Закавказье обусловлено стремлением Эрдогана обеспечить доступ к регионам разработки и транзита углеводородов и ничем не отличается от целей в Восточном Средиземноморье, Средней Азии и Африке. Речь идёт о турецкой стратегии энергетической безопасности и сопутствующей ей безопасности вложений в соответствующую инфраструктуру. Размеры турецкого военного присутствия, в частности, в Азербайджане обусловлены именно этой задачей и не предусматривают ничего большего.
Как и Китай, Турция заинтересована в наличии разветвлённой и охраняемой сети сухопутных торговых коммуникаций, до которых не смогут дотянуться крупные геополитические соперники, и прежде всего США. До тех пор, пока у Турции сохраняется зависимость от американской благосклонности в отношении её морских коммуникаций, ни о каком устойчивом развитии не может быть и речи. Страна останется в рамках, определяемых в Вашингтоне.
Именно потому для России важно использовать стремление Турции выйти из американского контура влияния. У России и Турции просматриваются аналогичные цели и имеются совпадающие оценки картины мира, который оценивается как территория, подлежащая освоению в тех местах, где начинает возникать вакуум силы, прежде всего силы американской и британской.
Россия и Турция признают право друг друга стремиться к экспансии на территориях, входящих в сферу их национальных интересов, и признают, что эти сферы могут пересекаться и быть одинаково привлекательными для них обеих, что вызовет жёсткую конкуренцию. Но консенсус достигнут по поводу того, что должен иметь место постоянный процесс согласований для недопущения перехода конкуренции в прямую войну где бы то ни было.
Республики Закавказья и Средней Азии входят в такую пересекающуюся сферу взаимных интересов России и Турции. Никто ни на кого не обижается, всё открыто: вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов. Это правила, отказ от которых принесет сторонам вреда больше, чем пользы. Именно потому кажется, что порой стороны копируют подходы друг друга на территориях, за которые они борются, и идут на необъяснимые уступки.
Закавказье для Турции и России — транзитный регион для их национальных углеводородных проектов. Здесь имеется острая конкуренция с США, уже захватившими Грузию и фактически контролирующими Армению. Иран в Закавказье также игрок со своими интересами, и потому если Турция и Россия превысят предел противостояния и допустят расходование ресурсов на взаимную конфронтацию, выигрыш будет у третьей и четвёртой сил.
Карабах — ключ к закреплению в регионе, но как сделать этот процесс успешным не для одной только России или Турции, но и для России и Турции совместно, если они поддерживают формально разные силы? Это возможно только в рамках геополитической игры, где Турция руками Азербайджана добивается упразднения автономного статуса НКР — Алиев уже заявил, что такого образования больше не существует, а Россия стремится реализовать программу российского гражданства для армян Карабаха, выключив контролируемую Соросом Армению из статуса посредника.
На днях РУССТРАТ уже писал по этому поводу следующее:
«Пока говорить о вхождении Нагорного Карабаха в состав РФ несколько преждевременно. Да и разных прочих сложностей в этом варианте полно. Однако следует признать, что впервые за многие годы отдельный постсоветский регион начал осознавать и принимать безвариантность такого будущего. Тем более что официальный Ереван показал свою полную политическую импотенцию в ключевом для карабахцев вопросе.
Референдум и российское гражданство для жителей Карабаха — непростое, но единственно верное решение. Другого будущего у Арцаха нет. Армения не сможет обеспечить карабахцам ни безопасности и мирного неба над головой, ни социально-экономического благосостояния».
По сути, поражение Армении вызвано тем, что Пашинян, уступая требованиям США любой ценой не увеличивать вовлечённость России в закавказские дела, несколько раз отклонял выгодные предложения Москвы, которые позволяли бы избежать нынешнего поражения.
«Любая цена» оказалась поражением, поставившим под вопрос уже не только судьбу Карабаха, а судьбу самой Армении. Смутные догадки начинают терзать тех, кто вчера кричал Пашиняну «Осанна!», а теперь кричит «Распни его!». Пашинян действительно предатель национальных интересов Армении, но разве это стало видно лишь сейчас?
Российско-турецкий процесс «взаимодействующего соперничества» основан на глубинном антиамериканизме имперских проектов Москвы и Анкары. Поскольку речь идёт о начавшемся дележе американского геополитического наследства, при живом пока хозяине, то фактор главного противника удерживает Россию и Турцию от прямого столкновения и толкает к соблюдению главных рамочных условий взаимодействия.
Турция не будет раскачивать Поволжье, равно как и Россия не будет разыгрывать курдскую карту — у любой империи хватает проблем, а Москве и Анкаре надо играть сообща, в одну игру. Любые прогнозы, в которых даются оценки неизбежности осложнения отношений двух восстанавливающихся империй, не учитывают обоюдно сдерживающий англосаксонский фактор.
И пока он существует, он будет главным критерием, определяющим всё, что лежит в основе российско-турецких отношений. Своеобразным замковым камнем, задающим прочность арке российско-турецких отношений. Во всяком случае, при Путине и Эрдогане будет именно так, а иные действия должны квалифицироваться как недопустимая геополитическая ошибка.
Эта информация в других ресурсах
- в группе «Армянская община Санкт-Петербурга и России» в Фейсбуке
- в странице «Координационный совет российско-армянских организаций» в Фейсбуке
- вконтакте
- в Телеграм
- в Твиттере