Григорьян Э.Р.,
доктор философских наук, профессор социологии
Ереван, декабрь 2016 г.
Всякий социальный субъект не только преследует свои интересы, но и, прежде всего, создает благоприятную среду для своего собственного воспроизводства. Если речь идет о социальной сфере, то это выражается в развертывании некоторых философско-социологических понятий об обществе, внедрении в общество определенной, созвучной субъекту, а скорее, его ведущей деятельности, системы ценностей, продвижении близких ему моральных или религиозных принципов и введении в юридические кодексы, вплоть до международного права, сопутствующих его интересам норм.
Если речь идет об экономической сфере, то этот принцип выражается равновесием Курно — каждая фирма принимает решения, которые дают наибольшие возможные прибыли при данных действиях своих конкурентов. Экономические решения основаны на стратегических соображениях — каждая фирма должна взвесить, как ее действия повлияют на соперников и какую могут вызвать реакцию с их стороны. Из этого принципа вытекает, что итоговые прибыли, получаемые каждой фирмой, ниже, чем, если бы фирмы договорились друг с другом, т.е., ниже, чем, если бы они сотрудничали друг с другом.
Но если кооперация может привести к более высоким прибылям, почему фирмы не сотрудничают друг с другом в широком общественном масштабе, т.е. без всякой конкуренции, а на основе плановой государственно-общественной собственности?
В частности, если вы и ваш конкурент можете вычислить максимизирующую прибыль цену, на которую вы согласились бы, если бы между вами существовал договор, почему бы не установить эту цену в надежде, что конкурент сделает то же самое? Если ваш конкурент сделает то же самое, вы оба получите больший доход.
Проблема заключается в том, что ваш конкурент может не выбрать установленные цены на договорном уровне. Фактически наиболее вероятно, что он не установит ее на договорном уровне. Почему?
Потому что, исходя из политических соображений в западном и зависимом от него обществе установлен режим: «разделяй и властвуй», и доминирующему субъекту выгоднее понизить эффективность и производительность бизнеса, нежели позволить конкуренту согласиться с договорной ценой и перейти к сотрудничеству с другими. Сотрудничество влечет появление нового, более мощного социального субъекта. Точно так же кооперативное хозяйство, установленное в Советском Союзе при Сталине, должно было опережать и опережало конкурентно-зависимую западную систему. Так, принцип «объединяй и процветай» еще раз в истории доказал свое преимущество перед принципом «разделяй и властвуй».
Разница между этими принципами состоит в том, что в первом случае («разделяй и властвуй»), доминирующий субъект – инородное вкрапление (вирус), паразитически эксплуатирующее уже безвольное общественное тело, не осознающее своей жертвенности. Во втором случае («объединяй и процветай»), доминирующий субъект плоть от плоти этого общественного тела, заинтересованный в его укреплении и благополучии.
Представим множество концентрических кругов, входящих один в другой. Предположим, что самый минимальный из них оптимизирует свое положение на базе известных принципов рентабельности, эффективности, безубыточности и т.д. Средой для него является следующее, более широкое концентрическое окружение. Поскольку он должен черпать из среды свои ресурсы, то его благополучие есть обнищание среды, которая также наполнена людьми и социальными группами. Предположим теперь, что социальные протесты этой среды вынудили включить ее в число «своих» членов этого минимального круга. Теперь оптимизация происходит с учетом этого, более широкого круга и уже более широкие массы пользуются известными благами. Но и теперь присутствует общественная и природная среда в виде более широкой концентрической окружности, благами которой пользуются, пока не принимая ее в число «избранных». Если в присоединенных кругах уже действует принцип «объединяй и процветай», то по отношению к не присоединенной еще части по-прежнему действует принцип «разделяй и властвуй». Что означает продолжение хищнического и паразитического уничтожения более широкой среды. И вместе с тем неэффективное освоение ресурсов.
Но наступает следующий этап, когда осознание дефектности этих социально-экономических параметров вынуждает включать в число «своих» уже и следующую более широкую концентрическую окружность. Так повторяются рекурсивные действия, и планета все более и более становится единой в некоем социально-цивилизационном плане, причем этот процесс уже не зависит от желания или нежелания социальных субъектов, а вызван исключительно природными причинами ограниченности ресурсов.
Объединение на базе второго принципа уже давно присуще восточной части планеты, на Западе же поворот к этому принципу можно будет связать (надеемся) с политикой Трампа. Тем самым, мы снова вернемся к уже тысячелетиями назад открытыми в древнем жреческом государстве Аратта инженерными принципами социальной организации общества. Главный из этих принципов – взаимное доверие.
Глобальное государство неизбежно. Но уже сейчас следует решить, нужны ли в нем правила войны, повторяющиеся снова и снова уничтожения коренных народов, владеющих плодоносными землями? Нужно ли фирмам и государствам агрессивно конкурировать, пытаясь захватить большую долю рынка за счет конкурента, или «сотрудничать» и конкурировать более пассивно, сосуществуя со своим конкурентом и довольствуясь имеющейся долей, а может быть, даже кооперируясь со всеми. Ведь даже математически следует, что если фирмы пассивно конкурируют, устанавливая высокие цены и ограничивая объем производства, они получат более высокие прибыли, чем при агрессивной конкуренции.
Но все они – люди, фирмы и государства — стоят перед дилеммой доверия в тех случаях, когда еще не назрели объективные условия: как быть когда одна сторона готова к объединению, а другая лишь вероломно этим воспользуется? За многие годы руководители разных фирм поняли, что война ведет к большим убыткам, и пришли к молчаливому согласию поддерживать сотрудничество, не пытаясь всерьез покушаться на рыночную долю конкурентов. Если какая-то фирма поддастся соблазну сбить цену своих конкурентов, руководители знают, что прибыли от этого недолговечны. Они знают, что конкуренты нанесут ответный удар, в итоге возобновятся боевые действия и на долгое время возобладают низкие прибыли.
Главный вывод состоит в том, что фирмы не изолируются от социальной и среды, а принимают ее как свою интегральную часть, и работают во благо наиболее широкой общественной среды, а не ради прибыли.