Будет ли найден путь к искуплению? (Размышления между сессиями Верховного Совета СССР)

Газета «Голос Армении», 1 марта 1991 г.

Григор Ханджян, народный депутат СССР

Амаяк Оганесян, председатель Ассоциации политологов Республики Армения

      

Год назад, 19 февраля и 1 марта 1990 года, состоялись заседания третьей сессии Верховного Совета СССР, посвященные обсуждению обстановки в Азербайджане и Армении, проблемы НКАО после январского геноцида армян в Баку. Мысленно возвращаясь к этим дискуссиям,  оценивая их значение» убеждаешься в том, что они не могли стать ключом к разрешению существующих в закавказском регионе проблем. Не могли, ибо поставив вопросы, выявив факты, парламент страны не сумел выработать решений, способных развязать гордиев узел карабахского кризиса, на правовой основе урегулировать отношения между двумя республиками, покончив с позорным ущемлением коренных интересов армянского народа НКАО.

За истекший период в стране, произошли события, в которых нельзя не видеть отголосков трагических январских дней 1990 года. Как нельзя не видеть связь между кровавым заревом Сумгаита и разгулом насилия в масштабах страны. Кровь, безнаказанно пролитая однажды дала многочисленные всходы в различных регионах страны.

Хотя бы сегодня наученные горьким опытом собственных ошибок мы должны найти в себе мужество сделать то, что следовало сделать три года назад: публично осудить организаторов геноцида армян, смыть с совести страны неотмщенную кровь невинных жертв насилия.

Пока руководство страны не найдет в себе сил сделать это, пока не искупит первородный грех собственной политической недальновидности и нравственной глухоты, проявившихся в оценке сумгаитского преступления, стране не выбраться из пучины моральной деградации и безысходности, Пока не будут сделаны практические выводы из фактов, выявленных в ходе обсуждения на третьей сессии Верховного Совета СССР январских событий 1990 года в Баку, не будет положен конец режиму порабощения одного народа другим и гарантирован право народа НКАО на самоопределение, — стране не вырваться на широкую дорогу цивилизованности.

На заседаниях Верховного Совета СССР 19 февраля и 1 марта 1990 года депутаты от Азербайджана стремились повернуть оценку введения войск в Баку в русло оценок, данных в свое время  депутатским корпусом страны тбилисской трагедии. Они стремились поставить между этими совершенно разными по своей сути ситуациями знак равенства, тем самым вольно или невольно оскорбляя репутацию мирного Тбилиси, память о его жителях, ставших жертвой роковой ошибки властей.

Действительно, что может быть общего между улицами апрельского Тбилиси кануна трагических событий и обагренными кровью сотен мирных жителей, переполненными толпами бесчинствующих палачей улицами январского Баку?..

В своем выступлении председатель КГБ СССР В.А. Крючков ‘подчеркнул, что ввод войск в Баку нельзя рассматривать как изолированное событие, вырванное из общей картины предшествующих событий. И чрезвычайное положение, и введение войск в Баку — это крайняя мера, на которую руководство страны было вынуждено пойти, исчерпав все мыслимые  политические средства. Далее он привел многочисленные факты, свидетельствующие о том, что в Азербайджанской ССР в январе прошлого года, по его собственному выражению, были растоптаны не только нормы права, но и то, что свято для современного цивилизованного общества.

Остановимся на этих фактах подробнее. Как отметил В. А. Крючков, на основании указаний, идущих непосредственно из Баку, от Народного фронта Азербайджана, еще в декабре 19В9 года на советско-иранской границе началась демонстрация сил.

В начале января НФА перешёл к тактике фактического захвата власти на местах. В руках экстремистов оказалась власть в Ленкорани, Джалалабаде, Нахичеванской АССР. В результате этих действий была парализована власть еще в 18 районах.

После этого НФА повел атаку на захват власти в Баку. В город были стяну ты группы боевиков. Началась блокада воинских гарнизонов. В атмосфере разгула анархии 13 января, после проведения в Баку массового митинга, на котором лидеры НФА Мамедов, Панахов и другие призвали население республики к войне с Арменией, в городе начались погромы и убийства армян. Это сопровождалось, по словам В. А. Крючкова, разбойными нападениями, грабежами, изуверскими выходками в отношении стариков, женщин и детей. Дошло до того, что людей выбрасывали из окон домов, сжигали живьем…

В городе Баку, сказал далее В. А. Крючков, линчевали армян среди белого дня, при большом скоплении людей. Линчевали у метро, в других местах. И все это происходило на глазах у тех, кто тогда стоял у руководства этой республики. Законодательный орган и исполнительная власть республики у же не могли в полной мере осуществлять свои функции».

Как отметил В.А. Крючков, лидеры НФА, зная о вводе войск, бросили против них дезориентированных и доведённых до националистического исступления граждан. Говоря о том, что против организаторов преступных акций возбуждены уголовные дела, он обратил внимание парламента на отсутствие должного содействия и помощи в их расследовании со стороны азербайджанских властей.

Мы видим, подчеркнул он, стремление виновников снять с себя ответственность за пролитую кровь. Еще предстоит разобраться , кто отдал приказ  убить одиннадцать женщин и старика, которые в середине января были вывезены из дома инвалидов в районе Гянджи и зверски убиты на берегу реки Куры.

Сначала, отметил В. А. Крючков, были получены на этот счет оперативные данные, после чего начались поиски, увенчавшиеся успехом. Зто были люди пожилого возраста. Они находились в одном доме для инвалидов. Их вывезли на автобусе и безжалостно расстреляли. Арестованы три человека, непосредственно исполнившие это преступление. Причем, по данным судебно-медицинской экспертизы, это убийство произошло 24 января — уже после ввода войск.

Разглагольствуют также о том, продолжал председатель КГБ, что беззакония творили некие безымянные хулиганы. Тогда встает вопрос: а где были руководители всех ступеней?

Остановившись в конце своего выступления на оценке беспорядков в Душанбе, В. А. Крючков подчеркнул, что они во многом также явились результатом деятельности народного фронта Азербайджана, имеющего тесные контакты с их организаторами. Эти контакты, отметил он, достоверно установлены. Их сценарий напоминает Азербайджан. Почерк преступлений один и тот же: был такой случай, когда из автобуса вытащили 16-ленего юношу и затоптали только за то, что он русский…

Оценивая приведенные В. А. Крючковым факты, можно констатировать: азербайджанский фактор действительно взрывоопасен, его действие распространяется далеко за пределы этой республики. Но что же предложил выступавший для выхода из создавшегося положения? Какие выводы вынес на суд депутатского корпуса? Неужели только один: что введение войск в Азербайджан было необходимым и оправданным?

В заключение он призвал обе стороны встать на путь, который прведёт их к дружбе и сотрудничеству. Для этого, по его мнению, нужно сесть за стол переговоров и сообща обсуждать существующие проблемы. При этом В. А. Крючков не дал ответа на главный вопрос: на какой основе возможны переговоры, если азербайджанская сторона не признает права народа НКАО на самоопределение?

В этом смысле конструктивной и реалистичной явилась позиция депутата от Узбекистана Мухтарова, который в своем выступлении призыв сесть за стол переговоров подкрепил конкретным предложением: ввести в НКАО президентское правление.

Дополнительный свет на методы и масштабы Геноцида армян в Азербайджане пролило выступление тогдашнего министра внутренних дел СССР В. В. Бакатина.

— Погромы в Баку, — как отметил В. В. Бакатин, — были хорошо организованы. После митинга 13 января по заранее розданным адресам толпы до пяти тысяч человек пошли грабить и убивать армянское население. Трудно осуждать милицию, сказал он далее, когда в Азербайджане именно по решениям райисполкомов — по официальным решениям райисполкомов, которым должна подчиняться милиция, — было выдано на руки ранее изъятое охотничье оружие.

В различные районы страны Народный фронт Азербайджана, далее свидетельствовал В. В. Бакатин, направляет эмиссаров для обработки общественного мнения. Даются и более серьезные задания: например, организовать акции против армян в Самарканде, куда уже и иностранные корреспонденты по какой-то «странной» случайности прибыли…

Президиум Верховного Совета республики заявил протест в связи с введением в Баку чрезвычайного положения. Его позиция, как констатировал В. В. Бакатин, полностью сомкнулась с позицией экстремистов НФА. Почему не заявлялся протест правительством республики, Верховным Советом, когда шли погромы армян в Баку?

Когда МВД СССР, сообщил министр, внесло предложение о немедленном введении чрезвычайного положения в Баку раньше, а не 20-го числа, как было сделано, то именно по просьбе Азербайджана это предложение было отвергнуто.

Но ведь тем не менее было поручено республиканским органам  —  об этом можно прочитать в постановлении Президиума Верховного Совета СССР от  15  января 1990  года  —-  самим навести порядок в Баку. Это поручение не было даже формально обсуждено  —  не только не принято!..

Подытоживая приведенные факты, В. В. Бакатин подчеркнул: это игра без правил, которая называется  «как побыстрее развалить Союз и свергнуть Советскую власть». Мы можем сегодня безошибочно констатировать, что, по крайней мере, в НКАО азербайджанцам это сделать удалось: органы Советской власти в области и ее районах ликвидированы.

Отмечая, что на митингах как в Армении, так и в Азербайджане раздаются голоса обратиться в ООН, министр внутренних дел призвал депутатов подумать над тем, что бы сделала ООН в такой ситуации. Она в своей резолюции, сказал В. В. Бакатин, жестко потребовала бы от сторон немедленно прекратить огонь, тем более против мирного населения.

Что нам мешает сделать то же самое? Почему, задавался вопросом министр, перед всем Союзом самым решительным образом не обязать Верховные Советы и правительства двух республик навести у себя порядок? И всю ответственность за последствия неисполнения возложить на эти правительства.

В этом пункте В. В. Бакатин очевидным образом вступил в противоречие с фактами, которые ранее привел в своем выступлении. Ведь, как он отметил, Президиум Верховного Совета СССР, в своем постановлении от 15 января «самым решительным образом», «перед всем Союзом» (постановление было опубликовано во всех газетах, о нем сообщалось по радио и телевидению) обязал правительство Азербайджанской ССР навести порядок в Баку. А погромы и избиения армян, по его же признанию, продолжались вплоть до 20 января, когда в город вошли войска.
О какой же «ответственности» за последствия соучастия органов власти Азербайджана в геноциде армянского населения Баку может идти речь, когда мы на своем опыте уже познали, с одной стороны, цену этой  «ответственности» , а с другой стороны — цену уговоров и увещеваний Азербайджана со стороны центра?

Что касается стремления представить себе линию поведения ООН в конфликте между Арменией и Азербайджаном, то об этом гадать сегодня нет необходимости. Специализированные институты ООН уже рассматривали возникший в регионе очаг напряженности и вынесли свои рекомендации по его погашению.

Так, в ходе проходившего с  7  августа по  1  сентября 1989  г. в Женеве заседания подкомиссии ООН по правам человека, на котором обсуждались такие тематические вопросы, как права национальных меньшинств, религиозная рознь, самоопределение, насилие,  нарушение прав человека и основных свобод, рассматривалась также и ситуация в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Было отмечено, что требования армян, их мирные Демонстрации вызвали яростную реакцию азербайджанцев, организовавших антиармянские погромы в феврале и ноябре  1988  года, Это вызвало затем массовую миграцию населения в Армению и Азербайджан и породило проблему беженцев.

Причиной дальнейшего нагнетания напряженности в регионе было признано отсутствие политической воли в вопросе определения конституционного статуса НКАО, что, как подчеркивалось в ходе работы подкомиссии, позволяет азербайджанским властям вести прежнюю дискриминационную политику.

Подкомиссии ООН было предложено обратиться к правительству СССР и рекомендовать ему, в частности, следующее: провести в Нагорном Карабахе референдум с целью определить волю большинства населения региона: раскрыть и полностью предать гласности случаи антиармянских погромов и избиений в феврале и ноябре 1988  года в Азербайджане.

Сегодня, когда центр стремится побудить республики к проведению референдума по вопросу о Союзном договоре, отказ от проведения референдума в НКАО с целью определения ее статуса выглядит в еще более неприглядном свете. Если референдум является критерием справедливого решения проблем подобного рода, то он должен быть задействован как универсальный принцип, и ни один народ не должен, лишиться возможности использовать его как форму свободного самоопределения. Тем более, что впервые в годы перестройки идея референдума была выдвинута участниками карабахского движения.

Проблема НКАО стала лакмусовой бумажкой, проявившей патогенные процессы, в течение многих лет набиравшие силу в Азербайджане и в откровенной форме вырвавшиеся наружу в последние три года. И не нужно заблуждаться ввиду того, что в соседней республике ссылками на проблему НКАО — по принципу: клин клином вышибают—стремятся затушевать истинную нацеленность и смысл преступных акций, имевших место в январе прошлого года на Государственной границе СССР.

Завесу над их действительными побудительными мотивами и реальным историческим подтекстом приоткрыло по свежим следам опубликованное в «Литературной газете» открытое письмо Игорю Беляеву членов Союза писателей СССР Аллы Ахундовой и Абузара Багирова (7 марта 1990 г., № 10, стр. 15). «В Азербайджане — писали эти авторы, — о разделенном народе говорили и говорят, писали и пишут, думали и думают с самых первых дней насильственного разделения между Российской и Иранской империями. Со времен тех самых выше приведенных мирных договоров». Как они поясняют, речь идет о Гюлистанском мире, завершившем русско-иранскую войну 1804-1813 гг., и о Туркманчайском мире 1828 г.

Не будем здесь касаться вопроса об антирусской нацеленности тезиса о насильственном разделе Азербайджана при участии России. Отметим лишь то, что, по свидетельству авторов письма, в Азербайджане январские события на советско-иранской границе единодушно рассматриваются как проявления исторически обусловленного возмущения азербайджанцев ролью России и русских в регионе. По-видимому, проблема НКАО ассоциируется с этим возмущением постольку, поскольку коренной армянский этнос Нагорного Карабаха исторически всегда ориентировался на Россию и русских.

Поэтому утверждать, что ситуация в НКАО и вокруг нее явилась причиной разрушения советско-иранской границы, можно было не иначе как превратив судьбу народа НКАО в разменную монету, используемую для умиротворения Азербайджана.

Серьезной попыткой нащупать действительную причинно-следственную цепь обострения напряженности в закавказском регионе явилось выступление Н.С. Петрушенко. Будучи очевидцем трагических событий в Баку, он поставил вопросы, ответы на которые, как нам думается, только и могут подсказать выход из создавшегося тупика.

Кому было выгодно расчленить дело по Сумгаиту, раздать его областным судам Российской федерации и таким образом загубить? Ставя этот вопрос, Н.С. Петрушенко сообщил, что он в свое время обратился к одному из руководителей КГБ СССР с вопросом: установлены ли организаторы преступлений в Сумгаите? Получив ответ, что установлены, он запросил материалы Дела, На это ему было сказано, что по приказу свыше материалы дела расчленили и раздали в 10-17 судов…

Подчеркнув, что безнаказанность и беззаконие как раз и породили ту обстановку, которая сегодня сложилась, Н. С. Петрушенко призвал включить в текст постановления пункт о необходимости собрать уголовное дело по Сумгаиту и поручить Верховному Совету вернуться к нему.

Далее он подчеркнул явное несоответствие между удивительной терпимостью руководства ЦК и Верховного Совета Азербайджана к выходу Нахичеванской АССР из Азербайджана, с одной стороны, и намеренным подогреванием обстановки вокруг НКАО — с другой. Пусть начальник Генштаба Вооруженных Сил страны, сказал он, предоставит информацию, верны ли сообщения иностранной печати о том, что приграничные войска Турции и Ирана приведены в состояние полной боевой готовности. И что за мобилизационная готовность у нас, если на резервистов рассчитывать нельзя, а в случае призывной военно-политической ситуации нам придется в условиях межнационального конфликта вооружать и армян, и азербайджанцев.

Кто и когда освободил Панахова из-под следствия? Ведь он, подчеркнул депутат, был арестован КГБ. Каковы роль и влияние Гейдара Алиева? (Эта роль и влияние сегодня стали явными, подтверждением чему является шумное возвращение Г. Алиева на политическую авансцену Азербайджана). Почему Верховный Совет Азербайджана обратился с просьбой ввести чрезвычайное положение во многих районах республики, но удивительным образом медлил с введением комендантского часа в самом Баку?

В заключение своего выступления (депутат призывал временно подчинить НКАО центру, т.е. Москве — до тех пор, пока азербайджанская сторона не гарантирует армянам спокойствие.

О том, что незамедлительное принятие такого решения только и может создать предпосылки для выхода из создавшегося тупика, свидетельствуют также факты, приведенные в выступлении ми- HpcTf>a обороны СССР Д. Т. Язова.

В результате разрушения советско-иранской границы в Пушкино, Джалалабаде, как  отметил министр, появились иранцы с оружием. Этим оружием они торговали… О какой внезапности введения войск в Баку может идти речь, сказал он, когда на протяжении нескольких дней на улицах города шло интенсивное сооружение баррикад из КрАЗов и бензовозов. Клевета, ложь на каждом шагу — так определил Д. Т. Язов характер антиармейской пропаганды, раздуваемой азербайджанской стороной.

Сегодня факты, приведенные в выступлениях высших должностных лиц страны, особенно потрясают в контексте выраженного Президентом СССР М.С. Горбачевым соболезнования по поводу годовщины гибели жертв январской 1990 года трагедии в Баку. Соболезнования, в котором ни слова не говорится об ответственности Азербайджана за геноцид «русскоязычного» населения Баку. Воистину, «гуманизм» к преступникам оборачивается забвением памяти о жертвах преступлений. Иначе как же ещё можно объяснить, что соболезнование адресовано не семьям невинных жертв кровавых погромов по этническому признаку, не семьям военнослужащих, выполнявших свой долг и поплатившихся за это жизнью, а руководству Азербайджана, которое является, по приведенным нами свидетельствам высших должностных лиц страны, соучастником преступлений геноцида в Баку и Гяндже. Напомним, что нынешний президент Азербайджана А.П. Муталибов в период январских погромов занимал пост председателя Совета Министров Азербайджана.,.

С другой стороны, до сих пор центр не выполнил данное им обещание расследовать обстоятельства преступлений в Сумгаите. Расследование сумгаитских преступлений, сыгравших роковую роль в судьбе перестройки, фактически приостановлено. Новое руководство Прокуратуры СССР, судя по всему, не желает затрагивать этот «деликатный вопрос».

Об этом свидетельствует также состоявшаяся 21 декабря прошлого года пресс-конференция генерального прокурора СССР Н.С. Трубина и председателя комиссии Верховного Совета СССР по законодательству, законности и правопорядку А.В. Голика. На наш вопрос о том, сколько преступников по сумгаитскому делу на сегодняшней день осуждены, Н.С. Трубин сослался на отсутствие у него «точных данных». Как будто речь шла о «рядовом» деле в числе других «рядовых» дел. Как будто генеральному прокурору неизвестно, какую роковую роль оно сыграло в раскручивании спирали насилия на национальной почве в стране.

Неуместными были также прозвучавшие в ответе на наш вопрос сетования А.В. Голика, который говорил об активном сопротивлении Азербайджана расследованию сумгаитских преступлении, как будто в паспортах жертв Сумгаита не было обозначено их гражданство Союза ССР, обязывающее органы правопорядка страны защитить их право на жизнь, сурово покарать преступные посягательства на это право.

Уж не под впечатлением ли этого фактического бесправия, разочарования в способности институтов власти СССР защищать законные права граждан, сегодня население республик и целых регионов отказывается от союзного гражданства? Действительно, пока организаторы преступлений гуляют на свободе, пока не дана суровая политическая оценка геноциду в Азербайджане, все мы живем под сенью «сумгаита». И остается в силе вопрос: не обречена ли навеки политика в этой стране попирать нравственность и право?

Опьянение кровью – так можно охарактеризовать последовавшие после января 1990 года шаги азербайджанских властей. Летопись этих шагов свидетельствует о решимости шовинистического руководства Азербайджана, последовательно усиливая давление на армянское население НКАО, прилегающих к ней Шаумяновского и Геташенского районов, добиться окончательного изгнания армян с их исторической родины.

Уже в конце февраля 1990 года, по свежим следам обсуждения проблем региона на заседании Верховного Совета СССР от 19 февраля, Азербайджан организовал депортацию армянского населения селений Камо и Азат. За этим последовало принятие 21 апреля Президиумом Верховного Совета Азербайджана решения об изменениях в административно-территориальном делении НКАО, преследующих цель подготовить почву дли окончательного расформирования автономной области. Усилиями peспубликанского оргкомитета по НКАО и при содействии внутренних войск МВД ССОР были упразднены органы Советской власти в области, а также обком, горком и райкомы партии. Недавно Азербайджан принял решение об упразднении прилегающего к НКАО армянонаселенного Шаумяновского района — части исторического Арцаха.

 

Таковы звенья преступной политики перманентного Геноцида в отношении армянского народа, осуществляемой руководством Азербайджана при молчаливом попустительстве центра. Это политика, проводимая различными методами, сочетающая неприкрытый разбой, шантаж  и убийства с закреплением результатов этих откровенных преступлений в решениях органов законодательной власти Азербайджана. По сути своей эти решения направлены на легитимацию тех самых целей, которые вынашивали организаторы массовых побоищ армянского населения в Сумгаите, Гяндже, Баку. Это обстоятельство настоятельно требует немедленного выведения НКАО, Шаумяновского и Геташенского районов из-под юрисдикции Азербайджана и прямого их подчинения центру.

Верховный Совет СССР должен, наконец, решить вопрос о введении президентского правления в НКАО. В противном случае, парламент рискует окончательно утратить доверие к своей способности блюсти законность и правовые нормы в стране.

 

Григор Ханджян, народный депутат СССР

Амаяк Оганесян, председатель Ассоциации политологов Республики Армения