«НЕ РЕШАЯ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ, ВСЕГДА БУДЕМ НАТЫКАТЬСЯ НА ЧАСТНОСТИ»

В рамках и под авторством  проекта Hayq

Источник:  https://drive.google.com/file/d/0Bxw3ae-ngaccbkZ1aHdZM1hfTzg/view

 

Сегодня вокруг Армении геополитическая буря и каждый из внешних игроков пытается отыграть ситуацию с пользой для себя. Неопределенность и многовариантность возникающих конфигураций обусловлена тем, что Армения демонстрирует лишь ситуативные реакции на возникающую реальность. Потенциал возникшей геополитической бури был заложен в конце восьмидесятых и начале девяностых, когда карабахское движение, возглавляемое комитетом «Крунк», из национально-освободительного движения было через механизм комитета «Карабах» мягко переквалифицировано в борьбу за право нации на самоопределение (самоопределение на собственной исторической территории????). Это, в свою очередь, не позволило дать квалифицированный ответ на общий вопрос — каков тип государственности, навязанный армянам в двадцатом столетии.

«ГОСУДАРСТВО РЕЗЕРВАЦИЯ» — это та форма устройства жизненного пространства, которая была реализована для армян и называлась Советская Армения. Советская Армения появилась в результате сепаратного соглашения между РСФСР и Турцией в противовес международному Севрскому мирному договору. При образовании Советской Армении строго соблюдались все основные конструкции резервации. Основная территория резервации должна быть лишена ресурсов развития. Имеющийся скудный ресурс не должен превышать возможности простого биологического существования населения с последующим его угасанием. При этом окружение должно быть вовлечено в процесс активной поддержки конфигурации резервации. В духе реализации такого подхода Турецкой Республике переданы области Западной Армении. Впервые в истории, на территории армяно-персидской цивилизации провозглашено тюркское государство Азербайджан. Главное содержание проекта «Азербайджан»-отстранить армян от бакинской нефти, нефти как энергетической основы развития двадцатого столетия. Этому образованию были переданы Нахичеван, Карабах, Гандзак, Утик, Шеки и самое главное — Баку с его нефтяными приисками. Грузии переданы Джавахетия, Кахетия, Тифлис. Территории, примыкающие к территории основной резервации-Советской Армении, также перекраивались по принципу резервации. От Карабаха был отторгнут Низинный Карабах и Северный Карабах и создана мини резервация в форме Нагорно-Карабахской Области, куда была перемещена часть армянского населения с территории Большого Карабаха. Другая часть населения Большого Карабаха рекрутировалась на восток для работ на нефтяных приисках. Более того, Нагорно-Карабахская Область была изолирована от Советской Армении территорией не существующего Красного Курдистана. После силового подавления какого-бы не было противодействия существующему положению, в 1929 году мифический Красный Курдистан исчез из геополитической повестки. В Нахичеване были приняты более оперативные решения. Под видом создания неконфликтной конфигурации жизненного пространства мусульман и армян было затеяна процедура обмена населением между Нахичеваном и Советской Арменией. Из Нахичевана, особенно из районов на границе с Советской Арменией, армянское население перемещалось в Советскую Армению. А вот обратный процесс, перемещение мусульманского населения с территории Советской Армении в Нахичеван, почему-то растягивался, а позже и вовсе прекратился под бравурную демагогию об интернационализме. Позже, Нахичеван был окончательно очищен от присутствия армян. Тоже самое удалось проделать в Северном и Низинном Карабахе. По такому же принципу была переустроена Большая Джавахетия, бывшая Тифлисская губерния и приграничные районы Грузии. Особое место занимают транспортные коммуникации на территории резервации, которая не только отсечена от транспортных коммуникаций внешнего мира, но и внутренние территории резервации соединяются между собой через коридоры за пределами самой резервации. Создается конфигурация, при которой соседними территориями легко осуществляется транспортная блокада территории резервации. Таким образом, главным критерием территории резервации должна быть ее нежизнеспособность как отдельной политико-экономической единицы.

В дальнейшем, большевистский проект захлебнулся на фазе, на которой возобновился в двухтысячных годах под названием «арабская весна». Глубинный смысл «арабской весны» — отсечь арабский мир от России, для которой платежеспособный арабский мир является естественным и единственным внешним рынком (как тогда, так и сейчас). Здесь нет противоречия. В большевистском проекте Россия не рассматривалась как альма-матер. Она им стала после принципиального сбоя в проекте. (Современное движение ИГИЛ – это тот же большевистский проект в новых исторических условиях). В новых создавшихся условиях уже стоял вопрос о личном и корпоративном выживании самих большевиков. На этом отрезке времени, на территории Советской Армении выжившие осколки армянского этноса сумели возродить армянскую цивилизацию, построить современное индустриальное общество. Это явление относится к одному из «феноменов двадцатого столетия».

 

«МЕЖДУ ТРЕХ ИМПЕРИЙ»

Ни одна из империй Персидская, Оттоманская, Российская не оказались достойными наследия Армянского Нагорья. На протяжении всей истории Армянское Нагорье и Восточное Средиземноморье являются важнейшим коммуникатором между мирами Востока и Запада. В различные исторические периоды менялось только лишь направление финансовых и материальных потоков с Востока на Запад, или с Запада на Восток, но коммуникатор всегда оставался одним и тем же. Этим и объясняется перманентная борьба за установление контроля в ареале коммуникатора. В разные периоды в борьбе за контроль над данной территорией участвовали Парфянская и Римская империи, Византийская империя. В последние 500 лет за этот контроль боролись Персидская, Российская и Оттоманская империи. За спиной Оттоманской империи в разные времена стояли италийские города-государства, Великобритания, Кайзеровская Германия. В отличие от Парфянской, Римской и Византийской империй, последние три империи так и не сумели подняться до понимания существа проблемы контроля над этим коммуникатором: без принципиального участия армян и греков невозможно установить устойчивый контроль над ареалом коммуникатора.

 Персидская Империя не сумела принять за данность религиозное отличие армян христиан, что помешало ей, наладив диалог с армянами, установить контроль в ареале коммуникатора. Персия пошла по пути переселения экономически активных групп населения Армянского Нагорья в Персию (в частности, тотальное переселение населения Нахичеванского края в Исфахан) с целью превращения Персии в «торгово-промышленный хаб» на шелковом пути. При таком переселении полностью разорялись целые области Армянского Нагорья.

Османская Империя. Определяющей характеристикой Передней Азии после установления и закрепления Османской Империи оказалась ее трансформация из субъекта мировой геополитики в ее объект. Такой переход был обусловлен разрушением существующего «земледельческого» способа воспроизводства и ее замены на привнесенный «кочевнический».

«Земледельческий» способ воспроизводства основан на развитии инфраструктурной составляющей хозяйственной деятельности с соответствующим непрерывным усложнением самой социальной системы.

«Кочевнический» способ воспроизводства, основан на привлечении только лишь первичного ресурса с использованием «простых» и устоявшихся инфраструктурных составляющих хозяйственной деятельности, с выстраиванием простой и жесткой системы управления для максимально эффективного освоения такого исходного ресурса.

Эти два типа воспроизводства лежат в основе двух основных глобальных типов цивилизаций. Каждая из них характеризуется своим способом управления. «Земледельческий» тип управления — управление через созидание, «кочевнический» тип управления — управление через разрушение.

Следует отметить общий факт: при соприкосновении двух цивилизационных типов воспроизводства «кочевнической» и «земледельческой», при отсутствии жесткого прессинга со стороны последнего, носители «кочевнического» типа воспроизводства всегда оказываются в выигрыше, что в ходе взаимодействия придает им дополнительные силы и возможности. Это обусловлено тем, что при взаимодействии носителей указанных типов воспроизводства, носителям «кочевнического» типа воспроизводства «нечего терять» и любое их действие (как правило, это шантаж) не ухудшает их социальный статус и не подвергает каким-либо угрозам устоявшуюся социально-политическую пирамиду. В противоположность этому, носители «земледельческой» цивилизации осторожны в своих действиях и даже ответах на возникающие угрозы, ибо сложность существующей как экономической, так и социально-политической системы, есть главный источник их благоденствия, и они готовы уступить ради сохранения существующего положения вещей. Если эта тенденции сохраняется, то наращивание, даже в малом, таких действий приводит к качественному изменению в их взаимодействии (как правило, к разрушению определенных институтов в социуме носителей «земледельческого» типа воспроизводства). В частности, это мы наглядно видим на примере изменений, происходящих в Европе в связи с наплывом мигрантов.

В Османской Империи, на тот исторический период, привнесенный «кочевнический» способ воспроизводства был основан на овцеводстве с ее разрушительными воздействиями на всю экосистему Передней Азии. Закрепление овцеводства как основной составляющей хозяйственной деятельности требовало расширения пастбищной территории. Это привело к вырубке альпийских лесов, что позволяло временно расширить территории тучных альпийских лугов. В условиях горного ландшафта с его интенсивной циркуляцией грунтовых вод, вырубка альпийских лесов приводит к резкому падению уровня грунтовых вод и стремительной деградации альпийских склонов, вплоть до опустынивания (в отличие от равнинных территорий, это происходит не веками, а в течение десятилетий). В области хозяйственной деятельности это приводит к полной экологической катастрофе, ибо понижение уровня грунтовых вод приводит к разрушениюфункциональныхвозможностей существующей сложной ирригационной системы, которая создавалась тысячелетиями. Это произошло ранее с Хорезмийской цивилизацией, ареал которой ныне «гордо» называется пустыни Кара-Кум и Кызыл-Кум. На Армянском Нагорье житница Передней Азии ныне «гордо» называется Анатолийской пустыней, а на востоке Армянского Нагорья — Ширванской пустыней и полупустыней. Параллельно с навязыванием такого способа ведения хозяйственной деятельности осуществлялось жесткое репродуцирование военной аристократии, поддерживаемой институтом янычарства. Любое усложнение социальной структуры, связанное с более высокими формами хозяйственной деятельности, уменьшала возможности тотального контроля со стороны тюркской военно-политической элиты. Поэтому с накоплением таких тенденций военно-политической элитой проводилось тотальное разрушение возникающих форм деятельности, вплоть до уничтожения самих носителей такой хозяйственной деятельности. Это приводило к большим миграционным процессам у народов с традицией «земледельческого» способа воспроизводства. «Земледельческий» способ воспроизводства лежал в основе хозяйственной деятельности основного населения Передней Азии: армян, персов, греков, ассирийцев, арамейцев и других народов. Безусловными лидерами в подобном типе воспроизводства на территории Передней Азии являлись армяне. Так как «кочевнический» тип воспроизводства являлся центральным звеном турецкой цивилизации, он составил основу хозяйственной деятельности Передней Азии, как части Османской Империи, и стал причиной перехода Передней Азии из состояния субъектности в состояние объектности в мировой геополитике. В середине девятнадцатого века Османская Империя, в связи с катастрофическим техническим отставанием, была вынуждена предпринять попытку внутренней модернизации (политика танзината) с воссозданием элементов «земледельческого» типа воспроизводства. Политика реформ осуществлялась в рамках идеологии османизма, которая возникла в середине девятнадцатого века. Главной движущей силой османизма выступали армяне и, в какой-то мере, греки. Армяне («Амира») и греки, будучи главной движущей экономической силой в Османской Империи, стремились ее модернизировать, изменить ее военно-политическое устройство, основанное исключительно на тюркском элементе. Османизм провозглашал первичность всех цивилизаций представленных в Османской Империи и развитие на основе возможностей и преимуществ этих цивилизаций. На этом пути с 1854 по 1874 годы были достигнуты невероятные успехи. Были выделены территории для экспериментальных реформ: Египет, Левант, Кипр. Через десять лет после начала реформ эти территории давали до 80% поступлений в казну. Основным деловым ядром выступали армяне. Согласовав с армянскими деловыми партнерами в Индии (британские предприниматели), а также армянскими деловыми партнерами в Манчестере (центр текстильной промышленности в Англии), армянские деловые круги Османской Империи предложили план по прокладке Суэцкого канала (к этому времени существующий попутный канал не нес навигационных функций, а только лишь позволял перебросить пресную воду вдоль гипотетического основного канала), к чему приступили в 1873 году. К 1876 году две трети работ были уже завершены. Самый страшный сон для Британской колониальной политики заключался в том, что в этот проект приглашалась и Российская Империя для придания всему проекту геополитической устойчивости. Работа по разрушению данного проекта была запущена с использованием всей мощи британской политической системы. Имея большое влияние в военно-политических кругах Османской Империи, был запущен механизм тюркского национализма. В 1876 году была совершена ничем не спровоцированная резня в Болгарии и во внутренней части империи. Вся европейская пресса при подзуживании англичан призывала Россию, как защитницу христиан, вмешаться в процесс. Россия была втянута в войну с Османской Империей. Политике реформ в Османской Империи был положен конец. Российские войска под Шипкой попали в тяжелое положение, грозящее поражением. Только критическое состояние русской армии позволило преодолеть английские лоббистские круги в российском руководстве и активизировать кавказский фронт в форме «страшного сна» англичан. Командующим кавказского фронта был назначен Лорис-Меликов. Он призвал армян создавать добровольческие отряды, чтобы раз и навсегда покончить с турецким национализмом. В короткий срок кавказский фронт переместился далеко на запад. Турки были вынуждены ослабить свои соединения в Болгарии и часть из них перебросить на восток. Это и определило исход войны. Русские войска подошли к Стамбулу на расстоянии 15 км., а генерал Скобелев ворвался в Стамбул. Султан вместе с казной собрался бежать в Египет. Армяне и греки установили контроль в Стамбуле, запретили султану уезжать и потребовали заключить мир с русскими. На этой фазе англичанами были задействованы все их ресурсы в России. Размах их присутствия поразил императора Александра Второго. Продвижение русских войск было остановлено, было заключено невнятное Сан-Стефанское перемирие, а заключение основного договора было перенесено на год (1879 г.) в Берлин. При этом союзник Османской Империи, Англия, оккупировала Египет, Левант, Кипр. Первое, что они сделали, полностью разгромили компании (армянские), являющимися основными в проведении экономических реформ. Та же участь постигла компании в Индии и Англии, поддерживающие связь с турецкими компаниями, особенно тех, кто участвовал в проекте «Суэцкий канал». Работы по строительству канала были прекращены, а канал полностью засыпан. Позже, в 1895 году англичане объявили об эпохальном проекте строительства Суэцкого канала, контрольный пакет которого принадлежал «правильным» английским компаниям. К моменту Берлинской конференции 1879 года 150-титысячная русская армия, стоящая под Стамбулом, потеряла около 80 тысяч своего состава в результате чумы и холеры. Остальная часть не представляла из себя боевого соединения. Во время Берлинской конференции Россия, победительница в войне, потеряла даже те территории, которые принадлежали ей в Западной Армении. Более того, русским соединениям, покидающим территорию Западной Армении, предписывалось полностью разоружить армян. Это то действие, которое даже само Османское руководство не могло себе позволить. Армяне не могли воевать с русскими, это было вне их понимания. После ухода русских соединений туда врывались с погромами отряды турецких националистов и курдских бандформирований. В одном из населенных пунктов произошла несогласованность. Русские соединения еще не покинули населенный пункт, а туда ворвались погромщики. На следующий день один из уважаемых муфтиев империи обратился к правоверным с гневной речью: «неужели вы, собачьи выродки, не могли дождаться ухода русских».

Этой Русско-Турецкой войной была подготовлена гибель двух империй, Российской и Османской. Результаты войны в виде потерь Османской Империей территорий в Европейской части империи и исход мусульманского населения с этих территорий привели к небывалому росту турецкого национализма, последующей катастрофе с полным истреблением носителей «земледельческой» цивилизации – армян, греков, ассирийцев, арамейцев и других народов, растянувшееся вплоть до двадцатых годов двадцатого столетия (в усложняющейся социальной системе турки не могли, оставаясь в рамках экономических и социальных инструментов, сохранить за собой полный политический контроль). Турки навсегда потеряли часть своего населения, способного на трансформацию «кочевнического уклада» на «земледельческий».

Российская Империя, соглашаясь на раздел Болгарии между Османской Империей и Австро-Венгерской  Империей (не участвующей в войне), сдачей всех территорий, населенных армянами, нанесла непоправимый ущерб своей Мессианской Имперской сути — «защитницы христианства». Александр Второй отчаянно пытался спасти ситуацию. Им была запущена реформа с целью обновления политической элиты и переподтверждения Мессианской сути империи. Убийство Александра Второго полностью перечеркнуло все надежды. После потери своей Мессианской сути – реализация развала Российской Империи была сложной, но всего лишь технической задачей. Последующие события подтвердили это.

Сегодня в тезисе османизма, возрожденного в работе Ахмеда Давуоглу «Стратегическая глубина»,в отличие от его первоначального понимания, произведена подмена на тезис о турецком национализме (пантюркизм). Это и есть неоосманизм по Давуоглу. В связи с этим, укажем на один интересный факт. После русско-турецкой войны 1876-1788 гг. в соответствующих российских службах возник проект «пантюркизма» для Османской Империи, который получил широкое распространение среди турецких националистов. По мнению проектировщиков благо от такого проекта в том, что пантюркизм фрагментирует Османскую Империю изнутри и способствует ее ослаблению. Несуразность такого объяснения состоит в том, что по окраинам Российской Империи, усилиями российских чиновников (как и в советский период), усиливался тюркский элемент. В Закавказье, ареале персо-армянской цивилизации способствовали усилению элементов тюркской цивилизации. В Средней Азии, включая и территорию Афганистана — ареале персидской цивилизации, способствовали усилению тюркской цивилизации. Парадоксальная схема, но логично вписывается в схему британской колониальной системы. Это пример блестящего стратегического планирования британской колониальной политики и полного отсутствия стратегического понимания по обсуждаемому вопросу со стороны российских чиновников.

Изгнание армян, а за ними уход русских и других национальных групп с территории Советского Азербайджана в конце восьмидесятых и начале девяностых годов двадцатого столетия — все это звенья одной и той же цепи (останься армяне, русские и др. в Азербайджане, приватизация в нефтяной отрасли самой России пошла бы по другому сценарию, и, уж точно, сегодня Россия не думала бы как ответить на угрозы, возникающие в этом регионе в виде различных нефтегазовых коммуникаций в обход России). Подавление попыток восстановления элементов «земледельческой» цивилизации в Передней Азии, создание (впервые в истории) тюркского государства- Советского Азербайджана на территории персо-армянской цивилизации, изгнание армян из Азербайджана и уничтожение каких-либо следов персо-армянской цивилизации на территории Азербайджана полностью вписывается в Британский план переустройства Передней Азии, одним из архитекторов которого был Лоуренс Аравийский. Важнейшим звеном такого переустройства является создание тюркского коридора через Каспийский ареал (Закавказье, юг России и север Ирана) в Среднюю Азию, Индию и Китай. Такой коридор должен обеспечить контроль над энергетическими запасами Средней Азии, давление на Китай огромного тюркского ареала через Синдъзянский край (северо-западный Китай), населенный уйгурами и дунганами, а также поддержка нестабильного Пакистана в его противостоянии с Индией. В долгосрочной перспективе такой коридор должен обеспечить путь к запасам питьевой воды в Сибири, как важнейшего ресурса 21 века. На пути такого коридора стоит Армения, как кость в горле. Не случайно идут политико-дипломатические игры вокруг Мегринского коридора (юг современной Республики Армения), в виде хорошо известного плана Гобла, через которые Турция желает получить сухопутный путь в тюркский мир через Нахичеван и собственно нынешний Азербайджан. В действительности это старый план, вписывающийся в концепцию пантюркизма и периодически реанимируемый под различными названиями. В случае успешной реализации такого плана не только Армения (в действительности Россия) потеряет сухопутную связь со своим естественным союзником Ираном, но и впервые в истории индоевропейское пространство распадется на два отдельных фрагмента.

В связи с особой ролью Турции в формировании новой конфигурации в Евразии этот вопрос следует рассмотреть подробнее. Эгоцентризм и агрессивность Турции в первую очередь обусловлены ее внутренними проблемами. В политическом самосознании Турция (ее политическая элита и этнические турки) видит себя региональной державой, влияние которой должно распространяться на весь тюркоязычный ареал и анклавы, прилегающие к нему (Закавказье, Средняя Азия, Поволжье, Сибирь, Синзянский район Китая), а также на ареал бывшей Османской Империи. Одним из важных ресурсов для реализации своих амбиций рассматривался проект внутренней модернизации с интенсивным освоением элементов «земледельческого» способа воспроизводства, к которой в очередной раз Турция приступила два десятилетия назад. Это привело к резкому ослаблению позиций этнических турок, носителей «кочевнического» способа воспроизводства, (около половины населения Турции имеют проблему с национальной идентичностью), что привело к всплеску турецкого национализма (сегодня в Турции уже набрала обороты «армянофобия» в самой уродливой форме). Негативные последствия такого развития событий Турция пыталась преодолеть в рамках панисламской солидарности (основная масса экономически активной части сегодняшней Турции составляют черкесы, курды, алавиты, арабы, греки-мусульмане, армяне-мусульмане и т. д.). Турция упустила свой шанс провести внутреннюю модернизацию в начале 20 столетия. В то время она обладала необходимым человеческим ресурсом в лице армян, греков, ассирийцев для проведения такой модернизации, но вместо этого турки (турецкая элита) выбрали националистический путь развития, что привело к полному истреблению автохтонного населения Передней Азии (армян, греков, ассирийцев). В создавшихся условиях повторение сценария начала 20 века с применением насилия в отношении нетюркских групп населения весьма вероятно, что приведет либо к распаду единого государства, либо к его резкой деградации, сопровождаясь агрессивными действиями в отношении внешнего окружения.

Турция фактически закрыла проект внутренней модернизации, как противоречащей турецкой идентичности и ослабляющей позиции этнических турок как в экономике, так и в вопросах перераспределения влияния во внутренней политике. Этим и объясняется легкость, с которой Турция пошла на разрыв экономических связей с Россией. Уровень требований россиян к качеству товаров и услуг, предоставляемых Турцией, неуклонно растет. Это приводит к неуклонному замещению этнических турок в этих сегментов экономики. К примеру, в течение длительного периода времени основная часть продуктов питания на турецких курортах формировалась на основе неприкосновенных запасов стран Евросоюза, подлежащих утилизации. В таких условиях основной критерий эффективности такого бизнеса определялся причастностью к мафиозным группам, полностью контролируемые этническими турками. В новых условиях, в связи с уменьшением прибыльности в этом секторе, число бизнесменов не тюркской национальности резко возросло.

Надежда на создание развитого индустриального общества с внутренними источниками развития и с последующим экономическим и военно-политическим диктатом не оправдалась. Более того, в связи с такой доктриной, решение внутриполитических вопросов (особенно национальных) откладывалось, и на сегодня их нерешенность представляет реальную угрозу для существования единого турецкого государства. Перед Турцией остро стоит вопрос: либо она находит новые внешние источники интенсивного экономического развития, либо она подвергается сильнейшему внутреннему напряжению. Этот фактор в совокупности с нарастающими внешними факторами (действия в связи с опасениями балканских стран в связи с возрастающей агрессивностью Турции на Балканах; нарастающим кризисом с арабскими странами; весьма недружественным поведением Турции с Россией и т.д.) способен подтолкнуть процесс полураспада Турции. Единственным альтернативным источником для интенсивного развития турецкой экономики может служить доход от перераспределения части ресурсов Евразии (в первую очередь, Средней Азии и Закавказья) в обход России и Ирана, либо доход от перераспределения ресурсов арабских стран бывшей Османской Империи, либо перераспределения своих затрат на Евросоюз.

В этих направлениях Турция ведет три экспансионистских проекта одновременно.

Первый проект «восточно-пантюркистский» связан с уже упомянутым коридором на восток в тюркский мир. В рамках такого проекта Турция во всем евразийском пространстве занимает особую роль, подобную роли «брокера», эгоцентрично пытающегося при поддержке неевразийских участников мировой политики перераспределить ресурсные потоки Евразии. Такая политика Турции создает дугу нестабильности от северо-западного Китая до Греции, включая Афганистан, Среднюю Азию, Закавказье и Большой Кавказ в целом, Черноморский бассейн. Эгоцентризм Турции весьма опасен для Евразии. Указанное перераспределение ресурсных потоков Евразии приведет к резкому ослаблению России и Ирана, к потере стабильности в этом регионе и частичному ослаблению позиций Китая в Средней Азии и на северо-западе самого Китая. При этом, Турция ни по военному, ни по экономическому, ни по научно-техническому, ни по культурному потенциалу не способна сыграть стабилизирующую роль на всем этом пространстве. Это приведет к разрушительным последствиям для всей Евразии, к деградации общего потенциала Евразии.

В рамках «восточного—пантюркистского» проекта Турции придется одновременно решать вопросы взаимоотношений с Россией, Арменией и Ираном. В частности, для этого Турция использует фактор многочисленной тюркоязычной части населения Ирана (хотя этнически они по большей части не являются тюрками) и России. Следует заметить, что тюркоязычная часть населения Ирана является составной частью иранской цивилизации, точно также как тюркоязычная часть населения России является составной частью русской цивилизации. И те, и другие, в рамках иранской и русской цивилизаций, соответственно, являются носителями «земледельческого» типа воспроизводства. В случае вовлечения этих групп населений Ирана и России в ареал тюркской цивилизации с неизбежностью произойдет их трансформация из носителей «земледельческого» типа воспроизводства в «кочевнический» тип воспроизводства, с последующей естественной деградацией всего ареала их расселения (пример нынешнего Азербайджана).

Второй проект — «западный» направлен на Запад и конституциирован в виде проекта вступления в Европейский Союз. В действительности Турцию в этом проекте интересует положение о свободном перемещении рабочей силы, что ей позволит «выбросить» из страны в Европу до 30 миллионов трудовых мигрантов (Россия интересует Азербайджан в той же роли, куда выбрасываются трудовые мигранты Азербайджана), что приведет к резкому понижению уровня напряжения в самой Турции и возможности бесконечного шантажа Евросоюза. Зная это, европейские страны предлагают Турции любые формы сотрудничества, но без положения о свободном перемещении трудовых ресурсов. Сама Турция соглашается на любые урезанные формы сотрудничества, но при наличии положения о свободном перемещении трудовых ресурсов. Проблема в том, что нынешняя многомиллионная турецкая диаспора в Европе (особенно в Германии) продемонстрировала неспособность и нежелание полноценно интегрироваться в стране проживания. И это в условиях максимально благоприятных для их интеграции. Из поколения в поколении, представители турецкой диаспоры продолжают оставаться в сфере общественных работ, уличной торговли (торгашество, не имеющее ничего общего с торговлей, как индустрии регулирующей перемещение материальных потоков). Неспособность и нежелание изменять свои навыки «кочевнической» цивилизации в перспективе приводит к понижению общего потенциала трудовых ресурсов страны проживания. Со временем такая диаспороа становится дотационным для бюджета, являясь тормозом интенсивного развития. Следует особо отметить, что отдельные успехи отмеченной диаспоры оказываются связанными с нетюркскими группами населения диаспоры, скрывающие свое происхождение (как правило, это армяне, греки, ассирийцы, арамейцы, черкесы, езиды, курды и т.д.). Все сказанное становится совершенно очевидным в связи с организованным турецким шантажом Европы потоками мигрантов, захлестнувшие Европу.

Третий «арабо-панисламский» проект, принявший реальные контуры в связи с арабской весной. В рамках такого проекта Турция предполагает восстановить свою главенствующую роль в перераспределении ресурсов на территориях арабских государств, входящих в Османскую Империю. Этим и объясняется агрессивная реакция Турции на действия России в Сирии.

В итоге ни «восточно-пантюркистский», ни «западный» проекты, ни «арабский- панисламский», а также ни проект внутренней модернизации не гарантируют перехода Турции от «кочевнического» типа воспроизводства к «земледельческому». Более того, как типичный представитель «кочевнического» типа воспроизводства, главным инструментом взаимодействия Турции с окружающим миром это миролюбивые дипломатические формулировки, в тех направлениях, где недостаточно реальных возможностей, но есть надежда ее приобрести, и жесткий шантаж по всем остальным направлениям. Сегодня мы это наблюдаем в ее поведении в европейском и арабском направлениях, по отношению к России, Армении и Ирану.

Среди трех проектов «восточно-пантюркистским», «западным», «арабо- панисламским», «восточно—пантюркистский» выделяется тем, что в нем Турция выступает в роли модератора.

В «западном» проекте Турция будет сталкиваться с возрастающим сопротивлением Евросоюза. Благодаря нейтральной позиции американцев, периодически будут организовываться чувствительные действия со стороны Турции относительно Евросоюза для потакания амбициям Турции и дисциплинарного наказания Евросоюза.

«Арабо-панисламский» проект также будет малоэффективным, так как в этом направлении готовят курдский фактор. Курды должны поддерживать на протяжении десятилетий состояние турбулентности на Ближнем Востоке и играть роль дамоклова меча для арабских стран. Постоянное состояние турбулентности на Ближнем Востоке необходимо, чтобы лишить Россию взаимодействия с платежеспособным регионом, нуждающимся в продукции российской промышленности (естественный рынок сбыта российской экономики). В этом и состоит основной смысл «арабской весны». Почему курды могут выполнять роль такого фактора? На протяжении веков курды также были носителями «кочевнического» типа воспроизводства. Поэтому такое создаваемое государственное образование, как и сегодняшняя Турция, будет неспособна на внутреннюю модернизацию и, соответственно, будет агрессивно добиваться участия в перераспределении ресурсов соседних образований. Отличие создаваемых курдских образований от Турции лишь в том, что курдские образования будут лишены имперских амбиций Турции и не будут способны на ведения самостоятельной игры.

Таким образом, Турция должна будет сосредоточиться на «восточно-пантюркистском» проекте. Это соответствует стратегическому планированию столетней давности о тюркском клинке в направлении России и Китая. Более того, после активизации «восточно-пантюркистского» проекта в Закавказье, Средней Азии и Поволжье, Турция будет отсечена от самого проекта, так как ее амбиции в таком проекте отличны от целей проектировщиков. Для этого будет использован Севрский договор, по которому, в частности, предполагалось создание Армении и Курдистана. Следует отметить, что Севрский договор весь в компетенции Европейских стран и США, так как Советская Россия вместе с кемалистской Турцией отвергла ее правомочность.

Российская Империя.Российская Империя возникла на территории с автохтонным населением, ее возникновение и фазы развития определяются соответствующими этому населению архетипами сознания. Русская равнина, на которой формировался русский этнос, богата ресурсами, но их освоение требует направленных коллективных действий. История показала, что на русской равнине, благодаря коллективным действиям удавалось в течение одного, двух поколений освоить имеющиеся ресурсы и запустить производственную деятельность, соответствующую своему времени. Такая форма исторического становления закрепила в русском архетипе сознания — «соборность». Но такой архетип сознания приобретает устойчивость только лишь в паре с другим архетипом сознания — «героизмом», особенно «коллективным героизмом». С принятием христианства, под влиянием Византизма, русский архетип сознания дополнился «мессианством». Наличие таких архетипов формирует как основы имперского сознания, так и идеальные механизмы в условиях кризиса и реализации мобилизационных проектов, и такой народ обречен стать имперским народом, т.е. народом, реализующим глобальные проекты. Россия стала Империей – Континентальной Империей, блестяще реализовав первую фазу своего развития в форме военной экспансии по созданию империи, достигнув естественных цивилизационных границ. К концу восемнадцатого и началу девятнадцатого веков Россия вышла на западе к границам католического мира, на юге к границам Персо-Византийской цивилизации, на дальнем востоке к границам Китая. Как классическая континентальная империя она должна была приступить ко второй фазе своего развития — обустройству пограничных территорий в форме сателлитных, дружеских государств, с переходом к последующему собственному внутреннему развитию Империи и осуществлению культурно-экономической экспансии. Проведение таких масштабных преобразований возможно только лишь при наличии имперской бюрократии. Такая имперская бюрократия должна быть наследственной в своих целях и задачах усиления могущества Империи во всех сферах и подчинения интересов бюрократии этим целям. Сама бюрократия в рамках правил своей корпорации получает доступ к благам, а сами правила подчинены главным целям и задачам империи. Российская Империя (Царская Империя, СССР, Российская Федерация) так и не сумела сформировать имперскую бюрократию и перейти ко второй фазе развития. Для этого имеются множество субъективных причин, но есть и объективные, лежащие в архетипе сознания русского этноса. Архетипы сознания «соборность», «героизм», «мессианство», которые легли в основу имперского сознания русского этноса и позволили ему создать одну из величайших империй в истории человечества, оказались препятствием на пути создания имперской бюрократии. При наличии архетипов сознания«соборность», «героизм», «мессианство», народ воспринимает «накопительство», «индивидуализм», «историзм сознания» как угрозу. Накопительство воспринимается как угроза соборности, индивидуализм – как предательство общины, историзм сознания, как угроза для проявления героизма (массового героизма). Критическое восприятие прошлого может разрушить архетип героизма, который не раз спасал народ в период опасности. Но именно архетипы «накопительство», «индивидуализм», «историзм сознания» должны быть присущи имперской бюрократии. В итоге, Российская Империя вступила во вторую фазу своего развития не с имперской бюрократией, а с чиновническо-олигархическим классом. «Бессмертие» такого чиновническо-олигархического класса основано на репродуцировании триады реальностей, описанной гениальными русскими классиками. Первое — «мерзавец, не по чину берёшь» (Гоголь) — как увековечивание мздоимства. Второе — «дураки и дороги» (Салтыков-Щедрин) – как инструмент эффективного воздействия внешних сил. Третье — «бесы» (Достоевский) — маниакальное оплёвывание византийских основ русской цивилизации и выдвижение иконостаса в виде суррогатной западноевропейской цивилизации, а теперь и в виде тюркско-евразийской. Это имеет свое отрицательное воздействие, как на механизмы формирования элиты, так и на вертикаль управления. Такой класс формирует целую цепочку парадигм типа «достойный или назначенец», «барин-холоп», «свобода-воля», «справедливость-разбой», порождая несоответствие государства и элиты своим функциям, системную коррупцию и протекционизм. Самое важное, что инструмент силового разрешения возникающих угроз, который был эффективен в первой фазе успешной военной экспансии империи, при чиновническо-олигархическом классе сохранился как основной и во второй фазе развития империи, но с очень низкой эффективностью. Русская цивилизация демонстрировала лучшие образцы своего развития как земледельческая цивилизация и погружалась в смутное время как классическая кочевническая цивилизация. Это мы наблюдали в девяностых годах двадцатого столетия после распада СССР, когда тотальный разбой преподносился как реализация справедливости, а свобода подменялась дикой вольницей. К «заслугам» такого российского управленческого класса можно отнести две не удавшиеся попытки развала государства (1825 год — восстание декабристов; 1905 год – революция) и две «удавшиеся попытки» (1917 год – революция, развал Царской России; 1991 год – развал СССР). Чиновническо-олигархический класс репродуцирует отчуждение между населением и государством, что приводит к запуску механизма деградации государства. При наличии доминантных внешних центров сил, такая элита становится компрадорской и реальной угрозой для государства. Подобное развитие государства следует назвать «развитием без обучения», хождением по кругу. На каждом витке такого кругового движения наступает разрушение государства, разграбление национальных богатств, невосполнимые потери генофонда. Свидетелями этого мы были при распаде СССР и в девяностых после его распада. Итогом такой формы развития может стать катастрофа в виде окончательного замещения народонаселения государства.

Сегодня ахиллесовой пятой России является постсоветское пространство. Это то пространство, на котором еще двести лет назад Россия должна была создать дружественные себе государства, чтобы суметь сосредоточиться на своем внутреннем развитии. В течение двухсот лет Средняя Азия стараниями российских чиновников из территории персидской цивилизации трансформировалась в территорию тюркской цивилизации. На территории Афганистана, где тюркский элемент жил дисперсно, стараниями советских войск в центре страны в зоне перевала Саланг, связывающем различные части страны, создано тюркское территориальное образование. В Закавказье, в зоне персо-армянской цивилизации впервые в истории создано тюркское образование Азербайджан, Грузия, с приданными ей территориями, и государство-резервация Армения. Западная Армения и мощнейший армянский ресурс Передней Азии были бездарно растрачены. Тоже самое произошло и на границе с католическим миром. На Львовщине после Польского восстания 1863 года произошел очередной передел Польши. К России отошло Краковское воеводство с его многочисленным иудейским населением. Через десять лет после польского восстания под предлогом нелояльности армян в период восстания были разгромлены старейшие армянские поселения (с 11 столетия, центрами которых были Львов, Каменец-Подольск, Тернополь) и принуждены к принятию католической унии и рассеянию. Это проводилось под бравурную патриотическую риторику. В нее оказывались вовлеченными большие группы населения, ибо они становились выгодополучателями при разорении армянских торго-промышленных домов. Безусловно, что основными выгодополучателями оказывались чиновники. Эта армянская диаспора имела налаженную диверсифицированную логистику по всей Европе и контролировала потоки по внешней торговле Российской Империи в европейском направлении. К концу восьмидесятых годов девятнадцатого века, после вытеснения армян с Львовщины, потоки внешней торговли перешли к многочисленным иудейским торговым домам, чьи деловые интересы были завязаны на Германию. Поэтому все потоки внешней торговли России монопольно были направлены из Львовщины на Германию. Армянские торгово-промышленные дома Львовщины были частью глобальной сети армянских торгово-промышленных домов Китая, Индии, Персии, Османской Империи и не нуждались в лоббистской поддержке в Петербурге. Занявшие их место иудейские торговые дома нуждались в лоббистской поддержке в Петербурге, с чем и связана интенсивная миграция представителей этих торговых домов в имперский центр. Противодействие этому процессу и породило позорный закон об оседлости. Позже, монопольность внешнеторговых потоков на Германию в совокупности с фактором закрытия проливов в Черном море и послужили причиной вступления России в первую мировую войну.

Удивительно, что вместе с усилением тюркского элемента в Средней Азии и Закавказье соответствующими российскими ведомствами формировалась идеология пантюркизма под предлогом, что, в отличие от идеологии османизма, идеология пантюркизма будет способствовать фрагментации Османской Империи.  Очевидно, что такая стратегия полностью соответствует стратегии британской колониальной политики, но не российской. Принятие стратегически ошибочных решений становится возможным, ибо при чиновническо-олигархическом классе отсутствует какая-либо экспертиза принимаемых решений на предмет их соответствия национальным интересам. А противодействие отдельных ярких личностей и невнятное бормотание историков и политологов по принятым вопросам никак не нарушают чиновничье спокойствие. Классический пример такого подхода связан с Крымской войной и ее последствиями. С точки зрения военно-стратегических возможностей крымская война 1853 года и ее результаты не имели никаких перспектив для коалиции европейских стран и Османской Империи. И действительно, через некоторое время канцлер Горчаков исключительно дипломатическими возможностями вернул России Севастополь. Это был канцлер победитель. Полагать, что англичане могли просто так просчитаться также не приходится. Севастополь возвращался России в обмен на «тихий» возврат Османской Империи Карса. Карс это ворота в Закавказье. Кто контролирует Карс — тот контролирует все коммуникации на восток и северо-восток. Зачем нужна была операция в виде Крымской войны? С точки зрения англичан, военная операция по возвращению Карса содержала фатальный риск, что русские могут призвать армян к вооруженной борьбе против Османской Империи. Канцлер Горчаков это тот, кто позорно проиграл Берлинскую конференцию 1879 года по итогам Русско-Турецкой войны 1876-1878 гг. и фактически положил начало гибели Российской Империи. Империи погибают, в первую очередь, не от отсутствия военной мощи, а от потери своей мессианской сущности. Российская Империя, вступив в войну под девизом своей мессианской сущности —защитницы христиан, по итогам Берлинской конференции бросила болгар, греков, армян на растерзание. Позже, это повторилось во время первой мировой войны, когда русские войска были отозваны с территории Западной Армении с гарантированным исходом для армян. Российская Империя была растерзана и разграблена, произошли фатальные потери генофонда. С наибольшей последовательностью была уничтожена Русская Православная Церковь, вместилище мессианства русского этноса. Мессианский этнос, если живет, то с мессианской задачей. При большевиках мессианские смыслы русского этноса как «защитницы христианства» были подменены на мессианские смыслы в форме «защитницы пролетариев». В отличие от первой формы мессианства, второе становилось всемирным. Если границы континентальной Российской Империи определялись естественными цивилизационными границами, то «пролетарская солидарность» не имела никаких границ. В течение 74 лет вся мощь русской цивилизации и русского этноса была выплеснута в пустоту пролетарской солидарности. Более того, в основу нового религиозного учения было положено учение о прибавочной стоимости и необходимости уничтожения «мироедов», создающих эту прибавочную стоимость. Фактически призывали уничтожить самый активный слой представителей «земледельческой» цивилизации, создающие новейшие инфраструктуры и реальные материальные блага. Уничтожением такого деятельного класса была открыта дорога ростовщикам, как ярким представителям «кочевнической» цивилизации, для легкого захвата всего ареала распространения коммунистической религии после ее гибели. Развал СССР также сопровождался упреждающим уничтожением мессианских смыслов. Приходится часто слышать, что Карабах уничтожил СССР. Здесь перепутаны причинно-следственные связи. Большевистский проект породил государство-резервацию Советская Армения и Карабах как мини-резервацию. Карабах не погиб и с появлением «гласности» задал вопрос о реализации идей братства, равенства и права на жизнь. У СССР не оказалось ответов на эти вопросы, мессианские смыслы СССР исчезли. Через некоторое время перестал существовать и сам СССР. Страна была разграблена, расчленена. У Российской Федерации оставалась одна лишь естественная мессианская функция — «сохранение ядерного паритета». Нужны были и иные мессианские смыслы в социальной сфере. Было предложено вместо идеи «справедливости», сильно потрепанной коммунистической религией, проповедовать идею «целесообразности». Очень быстро выяснилось, что «целесообразность» предполагает возможность для небольшой группы назначенцев присвоить все накопленное национальное богатство, а также ресурсы страны. Идея «целесообразности» была отторгнута населением, а идея «справедливости» вновь стала доминантной. Предпринимались попытки перезапуска старых мессианских смыслов Царской России. На фоне планетарного доминирования ростовщических форм деятельности усилилось повсеместное разрушение фундаментального института человеческого социума-семьи, во всех сферах катастрофически усилилась роль двойных стандартов, что в международных и межгосударственных отношениях способно мир поставить на грань невосполнимых разрушений. Здесь, за последние годы, Россией нащупаны свои мессианские смыслы, касающиеся вопросов союзничества, договороспособности. Тут же началось тестирование России на эти смыслы в вопросах, касающиеся Сирии и Карабаха. Сирийский вопрос дал возможность России частично перезапустить мессианский смысл в форме «защитницы христианства». Проблема в том,что привлекая христиан к вооруженному участию в стабилизации Сирии, пришлось бы привлечь армян, как одну из влиятельных групп христианского населения. Но Россия повязана сепаратным миром с Турцией, Карсским и Московским договорами, заключенными Большевиками и Ататюрком. То же самое и с Карабахом. Мини-резервация Карабах является следствием того же сепаратного мира. В период осложнения отношений с Турцией у России была блестящая возможность озвучить публично свое новое видение этого сепаратного мира, что принципиально охладил бы пыл как Турции, так и Азербайджана, дал большую свободу действий в этих направлениях. Более того, при возникновении действий, связанных с Севрским договором, Россия имела бы все основания участвовать в них, а не быть стороной, которая в рамках сепаратного мира с Турцией отвергает Севрский договор. В итоге, начав сирийскую компанию с мессианских смыслов в форме «защитницы христианства», Россия в действительности оказалась участницей (в составе сопровождающего международного конвоя) «мягкой» депортации христиан. А ведь христиане Сирии, да и всей Передней Азии, это тот единственный социальный кластер, который кровно заинтересован в социальном мире в регионе и поддерживал его. В связи с этим, причитания российских политологов и политиков об отсутствии сегодня в Сирии сколь-нибудь представительного кластера, на который можно опереться в деле установления социального мира между различными группами населения, выглядит фарисейством.  Использование курдской карты не имеет перспектив. В долгосрочном плане курдская карта не является Российской. На протяжении веков курды также были носителями «кочевнического» типа воспроизводства. Поэтому такое создаваемое государственное образование, как и сегодняшняя Турция, будет неспособна на внутреннюю модернизацию и, соответственно, будет агрессивно добиваться участия в перераспределении ресурсов соседних образований, будет непрерывно создавать турбулентность в регионе. Россия нуждается в стабильном платежеспособном арабском мире, который является потребителем (единственным) российской продукции. Без внешнего существенного платежеспособного рынка невозможно динамично развивать внутреннее производство, ибо для этого внутреннего спроса недостаточно. Это очень важно для конвертации своей военно-политической доминанты в экономическую выгоду. Поэтому тактическое отстранение христиан от активного участия в судьбе Сирии, всей Передней Азии и Ближнего Востока обернутся в стратегические потери. В отношениях с Арменией и вопросах Карабаха на сегодня главная сложность связана с проецированием устоявшейся внутри российской вертикали власти парадигмы «барин-холоп» на межгосударственные отношения.

 

Армения в реке времени.

«Армянство» складывалась на протяжении тысячелетий на Армянском Нагорье, где один из важных ресурсов в виде пахотных земель составлял не более 15%. Это привело к повсеместному использованию террасного земледелия и созданию сложной ирригационной системы. В условиях каменистых гор строительство террас и сложной ирригационной системы требовало высокого технического мастерства, упорства и заинтересованности. Поэтому, использование наемного труда исключалось. Так как основная почва, которой покрывали террасы была суглинистая почва, то и полив такой террасы также был невозможен за счет наемного труда. Такая форма труда выработала выраженный «индивидуализм сознания». Сложность и нестандартность проводимых работ выработал «конкретность сознания»(«креативность», «пионерство»). Строительство каждой террасы могло занять десятки лет, а результатами могли пользоваться внуки и правнуки. Это выработало«историчность сознания». Подобный труд может быть только при огромной мотивации.Такой мотивацией служила семья как «религия армянства». Это привело к глубокой привязанности армянского сознания к Армянскому Нагорью как своему«цивилизационному коду».

«Мессианская» деятельность жителей Армянского Нагорья заключалась в распространении технологий, навыков взращивания растений и домашних животных, создании устойчивых коммуникаций по товарному обмену. Такая деятельность сформировала «имперский» тип поведения, предполагающий деятельное участие в глобальных проектах. Основная форма деятельности с «армянским мировосприятием» это инфраструктурные преобразования (земледельческий тип воспроизводства, земледельческая цивилизация).  Все это успешно функционировало как в рамках собственно Армянских Империй, так и в рамках других империй на территориях Парфянской и Персидской Империй, Индии и Китая, Римской и Византийской Империй, Османской и Российской Империй, а также на территории Европы.  Такой тип деятельности успешен только при социальном мире.  Соответственно, основное содержание политических предпочтений людей с «армянским мировосприятием»- «государственники». Поэтому, социальный кластер с «армянским мировосприятием» является важнейшим фактором установления социального мира в регионе его присутствия.

«Армянское мировосприятие» является антиподом «кочевническому мировосприятию». На протяжении тысячелетий при столкновении этих двух миров «армянский мир» вызывал особую ненависть «кочевнического мира» и был в центре их разрушительных планов. Кочевническая цивилизация существовала как в форме мигрирующих орд,  на своем пути разрушающих и грабящих созданный прибавочный продукт, так и в форме плесени на теле земледельческой цивилизации в виде ростовщичества. Это суть две формы существования кочевнической цивилизации, составляющих единое целое. После революции Кромвеля в Англии и Французской революции 1799 года был дан старт разрушительному становлению кочевническо-ростовщической системы управления в ареалах земледельческой цивилизации. Такое становление основывалось на тотальном терроре в отношении ядра носителей земледельческой цивилизации (в Англии в отношении бриттов, во Франции в отношении аристократии и наиболее креативных производительных сил). Если ранее в ареале земледельческой цивилизации ростовщичество было маргинальным и презираемым, а к самим ростовщикам относились хуже чем к серийным убийцам, то теперь ростовщичество было легализировано, сами ростовщики признаны добропорядочными гражданами. Развитие этого тезиса сегодня привело к воспеванию ростовщичества и призыву всех ровняться на них.Данная система оформилась в видебританской колониальной политики. При такой трансформации в западноевропейском обществе принцип «справедливости» был заменен на принцип «целесообразности». «Доплатой» к такому замещению был доступ к ресурсам третьих стран-колоний. Такой доступ предполагал тотальное уничтожение населения северной Америки и захват всех ресурсов, разграбление и уничтожение Индии и всей акватории индийского океана, разорение Передней Азии и пространства до Индии и т.д. При использовании ресурсов третьих стран-колоний принцип «целесообразности» оказывается весьма эффективным и находит широкую поддержку населения стран, проповедующих подобный принцип. Стоило иссякнуть ресурсам третьих стран-колоний, как население Западной Европы стало проявлять неудовлетворенность принципом «целесообразности», обслуживающего в основном финансово-ростовщическую олигархию. В последние два десятилетия под флагом принципа «целесообразности»протекает процесс интенсивной глобализации в формате либеральной идеологии и практики. Главной движущей силой такого процесса является бесконтрольное развитие финансового сектора, противоречащее задачам реального сектора и приводящее к вымыванию производительного кластера в мировом сообществе. Сверхконцентрация финансов приводит к такой же сверхконцентрации власти, резкому сужению групп, принимающих решение. Такое развитие неминуемо приводит к вымыванию этики как основы принятия взаимоприемлемых решений на всех уровнях. Как реакция на такое развитие, возникает неприятие существующей реальности в обществе. Так как основы этики разрушены, то противодействие принимает форму радикального отрицания текущих процессов, открывая широкие возможности для формирования сектантского мировоззрения. В свою очередь, сектантство служит источником радикализации мировосприятия и приводит к агрессивной атомизации общества. Население Западной Европы, которое являлось выгодополучателем на предыдущем этапе, сегодня становится самым опасным для финансово-ростовщической олигархии. В этих условиях финансово-ростовщическая олигархия для оказания давления на население Западной Европы призывает своих духовных братьев-кочующие орды. Запускается проект «арабская весна» как реанимация «большевистского проекта», замешанного на «исламском фундаментализме», создаются многомиллионные орды деклассированных людей. Глубинный смысл «арабской весны» это расширение социальной базы «кочевнического мировосприятия», особенно в Западной Европе, для оказания давления на недовольное население в ареалах «земледельческих цивилизаций». Подобное развитие привело к разрушению договороспособности на всех уровнях, что чревато серьезными последствиями для всех участников международных площадок. Одним из важных механизмов противодействия агрессивной атомизации общества является экуменистическое движение, как основа преодоления воспроизводства сектантства в мышлении   и выработки взаимоприемлемой этики. К сожалению, следует отметить ограниченность возможностей современного экуменизма так как политические и экономические противоречия превалируют над необходимостью выработки контуров взаимоприемлемой этики.

В ближайшее десятилетие основные события, влияющие на мировые процессы, будут связаны с взаимодействием США, Китая и России. Первые две из них являются военно-экономическими державами, Россия является только-лишь военной державой. Основной ареал их противоречий сконцентрирован в Передней Азии и на Армянском Нагорье как главного коммуникатора между основным производителем Китаем и основным потребителем Европой. Конфигурация такой борьбы может быть различной в зависимости от возникающего вида партнерства между основными игроками. В условиях тотального отсутствия договороспособности всех сторон понятие союзов становится эфемерным, а упование на них как минимум наивностью.

Армения и Нагорно-Карабахская Республика находятся в эпицентре отмеченного коммуникатора, что создает ряд серьезных рисков для их безопасности. Отношение Китая к процессам в Армении и вокруг нее является проекцией его отношений с Ираном. При этом, Иран является наиболее последовательным партнером Армении. В случае негативного сценария развития в Сирии и Армении, Иран повторит их судьбу. Иранская элита понимает это и полна решимости отстаивать свои национальные интересы. Видение США роли Армении -это относительно безопасный центр по мониторингу территории коммуникатора и, при благоприятной возможности, использование ее вооруженных сил в случае неконтролируемой турбулентности на территории коммуникатора. Для России — Армения является плацдармом передового базирования, имеющий ограниченную ценность в кризисных ситуациях. Следует отметить, что этот наиболее позитивный сценарий союзнических отношений с Арменией в России поддерживается только лишь военными кругами. В политической элите России восприятие союзнических отношений с Арменией колеблется от «никакого» до парадигмы «барин-холоп». Это особенно стало очевидно в связи с апрельской войной 2016 года, когда стали очевидны масштабы довооружения Азербайджанской армии наступательными вооружениями определенной частью российской политической элиты. Подобное довооружение позволило основным поставщикам вооружений для Азербайджанской армии, Турции и Израилю, сохранить респектабельное лицо поставщиков вооружений в зону конфликта. В объяснениях, данных по этому факту российской стороной, сложно определить чего больше — цинизма или глупости.

Еще раз отметим, что наибольшей опасностью для Армении является отсутствие какой-либо договороспособности между всеми участниками межгосударственных отношений. Это стало возможным в результате разрушения существующих этических принципов. Все предлагаемые проекты на международных площадках либо усиливают позиции ростовщической олигархии, либо создают условия для этого. Поэтому армянству следует выдвигать собственные проекты, которые способны нащупать новые смыслы, создать элементы новой этики, способствуя становлению института договороспособности.

В связи с этим, к разрешению этой важной общечеловеческой задачи следовало бы привлечь «мировосприятие армянства». На протяжении всей истории «армянство» выступало как глобальный фактор и в рамках своего «цивилизационного кода» выработало триаду «армянского мировосприятия»:

-«армянин» —как цивилизационная принадлежность;

-«христианин», «католик», «протестант», «мусульманин»—как религиозная и конфессиональная принадлежность;

—«Ванский», «Сасунский»—как региональная принадлежность.

В свете сказанного следует рассматривать Армянский Экуменизм как важнейший общечеловеческий проект. Его успех позволит «армянству» выработать взаимоприемлемую этику не только в рамках «армянского мировосприятия», но и мобилизовать «армянство» в содействии выработки общечеловеческой взаимоприемлемой этики. Подобный проект способен принципиально повысить безопасность Армении и Нагорно-Карабахской Республики. Успех армянского экуменизма гарантирован безоговорочным приоритетом факта принадлежности к армянской цивилизации («армянству») над всеми остальными различиями. После успешных шагов такого проекта следует запустить проект экуменизма Арменоидных Народов.

Армянский Экуменистический проект следует рассматривать как первый шаг к преодолению состояния резервации, в котором находятся Армения и Нагорно-Карабахская Республика. В рамках такого проекта провозглашается первичность всех цивилизаций, представленных на территории Закавказья, Армянского Нагорья и всей Передней Азии, и развитие данных территорий на основе возможностей и преимуществ этих цивилизаций.«Армянское мировосприятие» является востребованным мировосприятием 21 столетия, а решение «Армянского вопроса» возможно только лишь при новом форматировании общечеловеческих смыслов. Река времени совершила свой полный оборот. «Армянству» следует взять на себя ответственность по выработке новых смыслов, ибо человечество в целом не желает жить в «кочевническо-ростовщическом раю».