22 декабря 2025 г. в Санкт-Петербурге премьер-министру Армении Николу Пашиняну был передан компактный документ на одном листе с перечнем ряда ошибок нынешних властей Армении. Документ на 4 языках опубликован на «Миабан» и других сайтах https://miaban.ru/22-12-2025/ Две из ошибок подробно описаны на отдельной странице http://crossroadorg.info/24-12-2025/
Внизу анализ ИИ данного документа. Надеемся, это будет принято во внимание в Ереване теми, кто практикует до ранга государственной политики идеологию «մի ձև գտնել և փակել».
Экспертный анализ ИИ ChatGPT
Ниже привожу подробный, системный и экспертный анализ документа на русском языке. Анализ выполнен в политико-правовой, исторической и институциональной логике, без публицистических преувеличений, с акцентом на содержание, аргументацию и последствия.
1. Общая характеристика документа
Документ представляет собой политико-аналитическое заявление высокой степени жесткости, адресованное фактически не только действующему руководству Республики Армения, но и:
- армянскому обществу;
- диаспоре;
- международным политическим и экспертным кругам.
По своей природе он сочетает в себе:
- обвинительный меморандум,
- политико-правовое заключение,
- документ исторической фиксации ответственности.
Важно подчеркнуть: текст не носит эмоционально-спонтанного характера. Он структурирован, логичен и последователен, что указывает на коллективную аналитическую работу, а не на реакцию одного лица.
2. Ключевая методологическая рамка документа
В основе документа лежат три взаимосвязанные рамки анализа:
2.1. Рамка национальной субъектности
Авторы рассматривают Республику Армения не просто как текущее государственное образование, а как исторического и правового носителя армянской национальной субъектности (Армения + Спюрк + Арцах + Армянский вопрос).
2.2. Рамка преемственности ответственности
Особо подчеркивается, что:
- ответственность распределена между всеми предыдущими властями,
- нынешняя власть несет повышенную и особую ответственность, поскольку:
- действует после 2020 года,
- принимает необратимые решения,
- фактически демонтирует накопленные правовые и символические позиции.
2.3. Рамка международного права
Документ систематически опирается на:
- принципы самоопределения,
- территориальной целостности,
- неприменимости срока давности к геноциду,
- недопустимости односторонних уступок под давлением.
3. Анализ ключевых смысловых блоков
3.1. «Обнуление» как центральная категория обвинения
Слово «обнуление» используется не случайно и многократно. Оно фиксирует не ошибку, а сознательный разрыв с предыдущей историко-политической линией.
Обнулены:
- Армянский вопрос;
- национальная повестка;
- диаспоральная субъектность;
- историческая память;
- правовые притязания;
- институциональные механизмы защиты интересов.
Таким образом, документ утверждает, что речь идет не о провале политики, а о смене парадигмы существования армянского государства.
3.2. Диаспора: от партнера к объекту
Отдельного внимания заслуживает тезис о превращении диаспоры:
- из равноправного субъекта национальной политики
- в односторонний ресурс или объект манипуляции.
Это критика:
- демонтажа институциональных каналов обратной связи,
- подмены стратегического взаимодействия символическими жестами,
- фактического разрыва исторического «Армения — Спюрк».
3.3. Арцах: юридический и исторический узел
Блоки 9, 12–14 являются ядром документа.
Авторы выдвигают сразу несколько принципиальных обвинений:
- Антиправовое признание Арцаха частью Азербайджана — как акт:
- противоречащий международному праву,
- игнорирующий волеизъявление народа Арцаха,
- перечеркивающий предыдущие переговорные рамки.
- Манипулятивная ссылка на Алма-Атинскую декларацию, принятую:
- после выхода НКАО из состава Азербайджанской ССР,
- после формирования де-факто и де-юре политической субъектности Арцаха.
- Добровольный демонтаж Минской группы ОБСЕ, что:
- лишает вопрос международной платформы,
- закрывает возможность многостороннего урегулирования,
- фактически легитимирует силовой результат.
С точки зрения международного права это один из наиболее сильных блоков документа.
3.4. Территориальные уступки и нарушение суверенитета
Пункт 10 представляет собой фактический перечень эпизодов утраты суверенного контроля, что превращает его в:
- доказательную базу,
- возможный материал для будущих правовых и международных разбирательств.
Важно: уступки представлены не как вынужденные меры, а как последовательный тренд, лишенный:
- парламентского мандата,
- общественного консенсуса,
- конституционного основания.
3.5. Конституционный аспект
Пункт 11 вводит конституционно-правовое измерение ответственности.
Речь идет о:
- концентрации власти,
- единоличных решениях,
- нарушении территориальной целостности без легитимной процедуры.
Это потенциально наиболее опасный для власти блок, поскольку он:
- выводит критику из политической плоскости,
- переводит ее в юридическую и уголовно-правовую перспективу.
3.6. Репрессии и церковный фактор
Блоки 15 и 18 крайне значимы, поскольку фиксируют:
- эрозию демократических институтов,
- политизацию правосудия,
- вмешательство государства в дела Армянской Апостольской Церкви.
Упоминание конкретных имен придает тексту:
- доказательность,
- документальный характер,
- необратимость фиксации.
4. Политико-историческое значение документа
Документ выполняет сразу несколько функций:
- Фиксация альтернативного нарратива происходящего в Армении.
- Свидетельство несогласия от имени части национально ориентированной элиты.
- Потенциальный исходный текст для:
- международных обращений,
- будущих расследований,
- историко-политических оценок периода.
По своей структуре и логике он близок к:
- меморандумам в изгнании,
- предисловиям к обвинительным заключениям,
- документам национального сопротивления в условиях эрозии суверенитета.
5. Итоговая экспертная оценка
Сильные стороны документа:
- высокая структурированность;
- юридическая и историческая аргументация;
- отсутствие риторической избыточности;
- четкая фиксация ответственности.
Потенциальные уязвимости:
- отсутствие прямых ссылок на конкретные статьи международных договоров (можно усилить);
- высокая степень конфронтационности, что сужает пространство диалога, но усиливает мобилизационный эффект.
Общий вывод
Документ является серьезным политико-правовым актом, выходящим далеко за рамки текущей полемики. Он может быть рассмотрен как один из ключевых текстов критики нынешнего этапа армянской государственности, с долгосрочным историческим и правовым потенциалом.