Глава 12 книги «Армянофобия в Азербайджане» (авторы — Анжела Элибегова и Армине Адибекян)

Философские категории добра и зла и поиски выбора между ними – цивилизационная основа человечества. В основе этих категорий лежит сущность человечества в целом и отдельного индивида в частности.

Центральной категорией любой морали является добро.

Добро — это высшая нравственная ценность, делать добро — главный регулятив нравственного поведения.

Зло – это противоположность добра. Оно есть антиценность, т. е. нечто несовместимое с нравственным поведением.

Добро – цель, к которой необходимо стремиться, культивировать, созидать. А зло – то, от чего необходимо дистанцироваться.

Добро и зло не являются «равнозначными» началами. Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а Дьявол (зло) способен лишь толкать отдельных людей к нарушению заповедей Божьих^[330].

К категории зла можно отнести не только поступки. Им можно характеризовать различные объекты и явления, которые вызывают негативные ощущения – по вкусу и запаху, болевым ощущениям, неприятным переживаниям и состояниям. Добро – цель, к которой необходимо стремиться, культивировать, созидать. А зло – то, от чего необходимо дистанцироваться, отторгать, нейтрализовать, перебороть. А. Волошина^[331], определяя разницу между добром и злом, пишет: «Добро, наряду с удовольствием, красотой, истиной, пользой, является основной компонентой блага – абсолютной цели, которая не может быть средством ни для чего другого. Зло же объединяет в себе страдание, ложь, вред, безобразие, безнравственность». Традиционные этические категории добра и зла Спиноза анализирует в соотношении с понятиями «удовольствие» и «неудовольствие»: так, добро, поскольку оно является благом и приносит пользу, воспринимается положительно (удовольствие), тогда как зло, поскольку оно наносит ущерб и не приносит пользы, оценивается отрицательно (неудовольствие)^[332].

Осознание сути добра и зла, понимание степени их антагонистичности и способность дифференцировать их – основа нравственных ценностей общества, проявлением которых является моральное суждение.

Моральное суждение – суждения (высказывания), выражающие моральную оценку или норму, предписание^[333].

Моральная оценка – комплекс структурированных убеждений и значимых приоритетов, исходящих из внутренних потребностей общества, выработанных традициями, культурой и кодексом поведения. В пределах, обозначенных устоявшимися правилами и традицией, ценности воспринимаются и оцениваются как нравственное добро.

Философ Джошуа Кнобб^[334], проведя ряд исследований, выявил зависимость между моральными суждениями и восприятием окружающего мира. Это в достаточной степени показательно на примере азербайджанского общества, где сложились весьма специфические моральные суждения, а окружающий мир рассматривается через призму Армении и армянства. Сложился своеобразный «эффект Кнобба»^[a]:

Азербайджанец переехал пешехода – это плохо, он виноват, но если выяснилось что пешеход – армянин, значит, он не виновен и поступил правильно.
Азербайджанец убил человека – он преступник, но если оказалось, что убитый – армянин, то он герой и поступил правильно.
Азербайджанец обокрал кого-то – он вор и преступник, но если потерпевший оказался армянином, то все правильно, так армянину и надо.
Азербайджанка выходит замуж – пожелания счастья и радость, но если выяснилось, что жених армянин, то она нечестивица, предательница и достойна наказания.

В противовес моральной оценке и моральному суждению определяется понятие морального зла – выход за рамки установленных обществом ценностных ориентиров, слом устоявшихся нравственных устоев общества.

Каждое общество формирует собственное представление о добре и зле в соответствии с собственными традициями и системой ценностей.

На стыке добра и зла и незначительных смещений в ту или иную сторону раскрывается широкое поле деятельности для идеологов и пропагандистов.

Универсальным приемом пропагандистов всех стран было резкое размежевание мира добра, под которым подразумевался мир субъекта, и мира зла объекта. Уничижение последнего происходило за счет сравнений с животными, «силами ада», «недочеловеками», в зависимости от мировоззрения.

«Наш долг – разжигать ненависть к злу и укреплять жажду прекрасного, доброго, справедливого». Автор этих строк – Адольф Гитлер.

Аналогичные представления о добре и зле культивируются в современном азербайджанском обществе, где зло – армяне, а добро – те, кто ведет с ними борьбу «всеми доступными средствами». Это явление можно рассмотреть на примере олицетворения «добра» – Рамиля Сафарова, зарубившего топором спящего армянского офицера^[335], и «зла» – Акрама Айлисли. В своем романе «Каменные сны» автор проводит параллели между резней армян в Нахиджеване в начале XX века и погромов армян в Баку в конце столетия сквозь призму собственных ощущений.

Полностью — на сайте — http://stophatespeech.net/ipostasi-dobra-i-zla.html

Фейсбук — https://www.facebook.com/groups/armpeterburg/permalink/910830549027605/