Тотальная ложь властей Азербайджана в своей эволюции достигла очередного рубежа. Теперь почти каждому дню в календаре бакинскими клоунами от историко-политических манипуляций приписывается некое извращение исторических событий. Кроваво-коричневый день 15 сентября, когда в 1918 году власти Азербайджана совместно с частями регулярной армии Турции совершили акты геноцида против десятков тысяч мирных армян в Баку, этот день фашистские власти Азербайджана сделали праздничным и назвали днём «освобождения Баку от армяно-большевистской оккупации». 15 сентября это 258-ой по счёту день года (считаем невисокосный год: 1918-ый был именно таким).
Продукт № 258 генератора лжи властей Азербайджана
Власти Азербайджана сочиняют, как правило, всё наоборот: берут известный исторический факт и просто тупо переворачивают с ног на голову его в свою пользу. Так и в этот раз они не краснея врут миру, говоря об «освобождении Баку от армяно-большевистской оккупации», намекая, что якобы Баку был азербайджанским, их городом, и они его «освободили», «вернули».
Ложь № 1 — прилагательное «азербайджанский»
Баку никогда не был азербайджанским городом до сентября 1918 года. Слово «азербайджанец» тогда не было вовсе. Его изобрели спустя много лет. Это как если Калининград в силу внешних геополитических игр вдруг провозгласит при внешней поддержке «независимость» от России, и часть населения области, настроенной против России, назовут новой нацией «калининградцы». Или если отделится Крым, а для антирусской части изобретут нацию «крымчане». Именно нацию, а не как проживающих там людей. Для одних — игра слов, а для иных инструмент геополитики.
Поскольку изобретенные слова «азербайджанский» и «азербайджанцы» внушено общественности, то и тех, кто проживал на той территории в те годы, не ведая, что они «азербайджанцы», по инерции называют этим словом. Хотя самого слова не было до 1920-ых годов. Тогда коренные народы (талышей, персов, лезгин, аварцев, татов…) особенно не различали в России и называли словом мусульмане, закавказские татары.
Ложь № 2 — «оккупация азербайджанского города Баку»
Говорить о чьей-то оккупации можно, если это принадлежало в прошлом тебе, а потом кем-то извне пришедшим оккупировалось. Но Баку не был «азербайджанским» никогда в истории.
Приводим копию из приложения к газете «Вооружённый народ», издававшейся в Петрограде в то время (типография была на Шпалерной ул., 28). Это был «Орган Военной секции Петроградского совета». В разные годы газета называлась по-разному: в 1918-1921 «Красная Армия», «Вооруженный народ», «Боевая правда», в 1921-1938 «Красная звезда», в 1938 — «На страже Родины»… В номере № 3 (к № 58) от 22 сентября 1918 г. была статья «В царстве нефти — в далёком Баку». В статье в перечислении проживающих национальностей никаких азербайджанцев нет и быть не могло. Мусульман в самом городе было мало, жили они, в основном, в сельских местностях. Центром протурецки настроенных мусульман (мусаватистов) была Гянджа (Гандзак, Кировабад). Мы выбрали эту статью, потому что она написана сразу после турецко-мусаватистской резни в Баку. И даже тогда в России писали: «На улицах Баку можно встретить представителей самых разнообразных национальностей: тут и англичане, и русские, и персы, и армяне. Обращают на себя внимание носильщики, называющиеся «амбалами»…»
Баку — это исконно армянский, русский город, в котором также жили и персы, евреи. Город — это постройки, промышленность, ремёсла, военное дело, науки, искусство, население… Ни в одной категории сколь-либо значительного числа мусульман, включая прото-азербайджанцев, не было. Но отуречивание разных групп коренных мусульман началось с 19 века с насаждением пантюркистской политики против армян и русских. Также начался процесс присвоения чужой культуры, чужого наследия, фальсификации истории, уничтожения «мешающих» следов.
Ложь № 3 — «армяно-большевистская оккупация»
Это было очень смутное время. Нарочито приведем цитату из книги симпатизирующей Сталину Е. Прудниковой. Переходя от описания смуты в России к ситуации на Кавказе, она пишет: «На Кавказе было то же самое, только в квадрате, с учетом близости турецкой границы и кавказского менталитета. Распря между большевиками и Временным правительством послужила лишь детонатором, от которого мгновенно рванули все другие мины, заложенные в этом регионе: сепаратизм, межнациональные и межрелигиозные конфликты, наконец, пресловутый кавказский менталитет.»
Автор совершенно верно считает, что национальный вопрос был ключевым, краеугольным. Но кто и как его решал?
Во-первых, нельзя смешивать большевиков (большевизм) 1920-ых годов и коммунистов поздних периодов.
Во-вторых, даже в 1920-ые годы среди большевиков были радикалы и умеренные. Радикалами можно считать Ленина, Троцкого, раннего Сталина, Берия…) Умеренными выглядят 26 комиссаров Бакинской коммуны и их лидер Шаумян. Это отразилось и в известном эпизоде с Тагиевым — редкий зактатарин, живший в Баку. Шаумян лично спасал семью Тагиевых, хотя радикальные мусульмане (мусаватисты) использовали смерть сына Тагиева для вооруженного мятежа.
В-третьих, надо учитывать эволюцию и отдельных личностей. Даже сам Сталин был сперва радикалом, но потом менялся. Это видно и по отношению к Турции и пантюркизму. Вначале он, как и Ленин, верил Ататюрку и рассчитывал на красную революцию в Турции и на Востоке. Тогда они отдали одну часть земель Армении (Карс…) Турции, а вторую часть земель (Карабах, Нахичеван) второму турецкому государству Азербайджану. Но уже в 1944-45 годах тот же Сталин планировал возвращение отданных земель Турции и Западной Армении. На раннего Сталина влияли и иные факторы, в т.ч. скрытый конфликт с Шаумяном, дружба с будущим гитлеровцем Расулзаде.
Краеугольным вопросом был национальный. В статье 2018 г. Евгений Жирнов пишет: «Ленин решил эту проблему (национального вопроса) радикальным способом. Судя по сохранившимся в архивах документам, он, не прекращая интересоваться бакинскими и кавказскими делами, переложил их решение на Сталина».
В столкновении двух критических сил:
- раздробленного армянства (на партии, промышленников, с удаленным идеологическим центром в Тифлисе, без традиции дипломатии и без общей идеологии)
- турецко-зактатарской спайкой (с единой пантюркистской идеологией, с целью создания и упрочения второго турецкого государства, с многовековой традицией дипломатии Турции)
победили вторые при поддержке радикальных большевиков во главе с ранним Сталиным.
В дальнейшем определённую роль сыграют субъективные факторы, в т.ч.:
- Сталин недолюбливал Шаумяна, ревновал, поскольку Шаумян был в особом почёте у Ленина. Не мог простить также, что Шаумян возбудил в партии дело, обвиняя Сталина в работе в царской охранке. ВЛетом 1918 года Сталин не направил на помощь Шаумяну дивизию Петрова.
- Сталин был другом Расулзаде. Хотя позже Расулзаде воевал на стороне фашистской Германии.
Правда № 1 — План пантюркистов
Проект Турции в новом искусственном образовании с украденным у провинции Ирана названии «Азербайджан», поддержанный радикальными большевиками был:
- в создании новой искусственной «азербайджанской нации»,
- в систематическом уменьшении армянского присутствия до ликвидации,
- в систематической азербайджанизации мусульманских коренных народов по примеру самой Турции, где ранее миллионы людей записали в турков, — постепенно большинство «добровольно принудительно» записали в «азербайджанцы».
Проект зародился с 19 века — проект пантюркизма, пантуранизма.
Турция, с одной стороны, проиграла в Первой мировой войне. Но, с другой, отыгралась на лживом обещании Ленину-Сталину социалистической революции в самой Турции. Взамен получила крат-бланш:
- на отвод российских войск с фронта с конца 1917 года
- на создание второго турецкого государства, своего сателлита в Закавказье — Азербайджана.
Закавказские турки, не имевшие оружие, сразу отбирали его у возвращавшихся с фронта русских частей — для своих будущих кровавых дел. Эти отборы, часто с убийствами русских были с конца 1917 года (пару месяцев спустя революции). А в начале 1918 года была резня тысяч русских казаков у станции Шамхор, что поразило самого Сталина, и он об этом подробно писал впоследствии. Всё это оружие, отобранное у возвращавшихся с фронта русских, было применено «по назначению» против армян. Уже в марте 1918 г. они предприняли попытку вооруженного мятежа против законной власти во главе с Шаумяном. Мятеж после неоднократных предупреждений был подавлен.
В конце мая провозгласили Азербайджанскую Республику без выборов, декларативно. В это же время вооруженные силы Турции не смогли в это время захватить Армению, и, как отмечает А. Манасян, решили пойти маршем на Баку. Многие тысячи мирных армян были убиты в десятках сёл на этом кровавом маршруте.
Правда № 2 — Шаумян, Бакинская коммуна и роль Сталина
Ресурсов у Шаумяна в Баку было мало. Ленин в письмах советовал ему находить союзников среди меньшевиков и других. Шаумян понимал важность экономики и финансов, и, обладая политической властью (Бакинская коммуна была советской властью), настаивал на национализации промышленных объектов. В этой части профессор Вардан Багдасарян прав в своём анализе.
Но Ленин почему-то тянул. Так, 18 июня он писал Шаумяну: «Декрета о национализации нефтяной промышленности пока не было. Предполагаем декретировать национализацию нефтяной промышленности к концу навигации».
Какой конец навигации? Счёт шёл на недели, а Ленин — о «конце навигации».
Ленин-Шаумяну 29 июня: «Сталин в Царицыне. Письма шлите лучше через Сталина».
Ленин-Сталину 30 июня: «Обратите сугубое внимание на это сообщение и постарайтесь передать его Шаумяну поскорее, ибо теперь есть серьезнейшие шансы удержать Баку».
Со стороны Ленина было очень наивно доверять судьбу помощи Шаумяну и Баку Сталину, в то время имевшему явную антипатию Шаумяну и настроенному протурецки (через пару лет манипуляциями передаст Карабах и Нахичеван Азербайджану).
В конце июля уже была развязка в худшем сценарии: переломное заседание было 25 июля с прекращением власти Бакинской коммуны).
С. Тарасов напоминает в свой очередной статье против фальсификаций азерпропа, что 9 августа 1918 года отчаявшийся или не информированный Сталиным Ленин посылает запрос председателю астраханского военсовета: «Положение Баку для меня неясно. Кто у власти? Где Шаумян? Запросите Сталина и действуйте по соображениям всех обстоятельств. Вы знаете, что я доверяю Шаумяну полностью»… «30 августа 1918 года турецко-мусаватистские войска начинают штурм Баку».
Сталин сыграл тогда отрицательную роль, что способствовало падению Бакинской коммуны. Ставить двух большевиков Шаумяна и раннего Сталина на один уровень некорректно в силу многих факторов. Власти Баку ещё могут говорить об оккупации в 1921 году Красной армией. Но тогда не было ни Шаумяна, ни роли армян. А в 1918 году никакой оккупации большевиками, русскими или армянами Баку не было в помине. Отметим также тезис А. Манасяна, что ни одна из трёх республик Азербайджана не была создана демократически, на основе выборов, а всегда на крови и резне.
Несмотря на то, что умеренный Шаумян был большевиком, создание второго турецкого государства в Закавказье — Азербайджана — было чисто турецко-большевистским проектом. Родителями новорожденного Азербайджана были: отец — Турция и мать — партия большевиков. Причём зачатие было на основе обмана отцом соблазнённой обещаниями красной революции будущей матери.
Поэтому ни о какой «армяно-большевистской оккупации» речи быть не может. Наоборот, радикальные большевики, Турция и Азербайджан — должны быть привлечены к суду за многочисленные преступления против мирного армянского народа.
Правда № 3 — Резня десятков тысяч мирных армян в сентябре в Баку
Основная фаза штурма была с 14 сентября. С 15 сентября была кровавая резня мирного населения. Есть оценки убитых до 30 тысяч армян. Но Симон Врацян считает число ещё больше, поскольку в то смутное время особого учёта не было, а надо учитывать:
- 12 тысяч солдат армян, которые приехали в Баку с Кавказского фронта против Турции,
- тысячи беженцев из десятков сёл, через которые шли турецкие войска Нури паши.
Выводы
В чём состоит один из приёмов манипуляторов в Азербайджане? В силу сложности процессов, многофакторности, особенно, в то смутное время 1918 года, эти пантюркистские по сути пропагандисты вычленяют один фактор или группу и дают свою правдоподобную интерпретацию. Приём в локализации анализа. Как только мы смотрим панорамно — в вековом разрезе — многое видится как надо. Именно панорамно открывается геноцидальные сущность и образ и Турции, и Азербайджана, открывается, по словам А. Манасяна, история болезни с геноцидогенной политической культурой этого тандема.
Армян и властей Азербайджана «объединяет» два глобальных феномена, связанных одним словом. Слово это — фонтан. Армяне открыли много месторождений нефти около Баку — с фонтанирующей нефтью. От нефтяной промышленности армяне вместе с русскими построили цветущий город, фонтанирующий разными искусствами, научными открытиями, добрыми делами. Постепенно изгнав армян из Азербайджана, его власти создали другой мощный фонтан — фонтан тотальной лжи. Он ежедневно и ежечасно генерирует потоки всяческих фальсификаций. Создана и развивается до маразматических уровней целая промышленность лжи, крупные и даже взаимно конкурирующие фабрики, продуцирующие ненависть и человеконенавистнические продукты в разных красивых и правдоподобных упаковках. Растут поколения, воспитанных на лжи, расизме и уверовавших в ложь. Указанная в этой статье ложь — всего лишь 258-ая календарная ложь, ложь «пакетная», многослойная. День совершенного вооруженными силами Турции и властями Азербайджана актов геноцида против мирного армянского населения нынешними властями Баку кощунственно назван праздничным днём. Эти лживые и человеконенавистнические статьи распространяют разные СМИ в России, веб сайты в зоне рунета. От этой причастности к фашистскому и богопротивному потом не получится отвертеться. Имена известны, засвечены…
Что будет дальше? Ответ очевиден. 10 лет назад была статья «Азербайджанская республика не имеет права на существование». Азербайджанский Карфаген, генератор зла, машина геноцида будут разрушены. Впереди Нюрнберг. Трибунал неотвратим. В том числе, и над теми, кто явно или скрытно подыгрывает и пособничает человеконенавистническому.